У Х В А Л А 
 
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 522/21883/16-ц
провадження № 61-14400ск23
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус Першої одеської державної нотаріальної контори Садова Т. С., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на спадкування, визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд                    до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                   для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду 
м. Одеси від 01 червня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду                 від 20 квітня 2023 року, касаційну скаргу, подану на оскаржувані судові рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог указаної вище ухвали заявник у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків, а саме надала квитанцію про оплату судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 4 962,00 грн, проте виконала вимоги ухвали не в повній мірі, а саме: не доплатила судовий збір,                   в тому числі самостійно не визначила розмір судового збору за подання касаційної скарги, не підтвердила розмір належними доказами                                 та не сплатила його у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна; не надала уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та копії касаційної скарги з доданими до них  матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Звертаючись 06 листопада 2023 року із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, заявник вказує, що судовий збір сплачено, виходячи                            із розміру судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою у сумі 2 481,00 грн.
Однак, такі доводи відхиляються судом касаційної інстанції, а подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Судові рішення, які оскаржує заявник, свідчать про заявлення окрім вимог немайнового характеру (визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва                 про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права   на спадкування) й вимог майнового характеру (визнання права власності                  на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ).
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше                           0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви                 у даній справі (2016 рік)).
За Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму                  для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму                        для працездатних осіб, а для немайнового характеру становив 
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення                      в частині п`яти немайнових вимог (визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права     на спадкування) заявниці необхідно було сплатити                                                    5 512,00 грн (5 х 551,20 грн) х 200%). 
Однак, ОСОБА_1 сплачено 4 962,00 грн. Тобто, в частині оскаржуваних п`яти немайнових вимог необхідно доплатити судовий збір у сумі 550,00 грн.
Що стосується оплати судового збору за касаційне оскарження судових рішень в частині майнових вимог (визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення 5-5 «А» по вул. Садовій                   у м. Одеса), суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах                      про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Подана касаційна скарга та зміст оскаржуваних судових рішень не містять відомостей щодо ціни позову.
Слід зазначити, що без надання заявником відомостей щодо ціни позову, касаційний суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору,               який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.
За таких обставин заявнику необхідно надати докази, які б підтвердили вартість спірного майна (квартири та нежитлового приміщення), вказати ціну позову,                  а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в цій частині, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка становила 1 відсоток ціни позову, але не менше                   0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (551,20 грн)                             та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб                            (6 890,00 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Окрім того, ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги в частині належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, про що детально роз`яснено в ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року у вказаній справі.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої 
статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою 
статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою                   до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав                       для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Враховуючи наведене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 
2023 року строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору та зазначення підстав касаційного оскарження необхідно продовжити.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня                   2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             В. М. Ігнатенко