УХВАЛА

16 листопада 2023 року  
м. Київ
справа №520/12164/22
адміністративне провадження №К/990/35928/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Гофельд Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №520/12164/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Служба безпеки України, в якому просив:
- визнати протиправним і незаконним та скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну №377650 від 15 листопада 2022 року;
- зобов`язати відповідача поновити дію посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 26 квітня 2019 року терміном дії до 25 квітня 2029 року громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати відповідача направити до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби інформацію про протиправність і скасування рішення №377650 від 15 листопада 2022 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року, касаційну скаргу адвоката Гофельд Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №520/12164/22 було повернуто скаржнику.
26 жовтня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга адвоката Гофельд Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано представником позивача 14 вересня 2023 року в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд». Також вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження після отримання оскаржуваного рішення суду. Проте, ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктами 1, 2 частини другої статті 353 КАС України та пунктами 1, 3 частини третьої статті 353 КАС України.
Зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував положення статті 12 Закону України від 07 червня 2001 року N2491-ІІІ «Про імміграцію» без урахування висновків, викладених в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №815/3651/17 та від 13 червня 2019 року у справі №825/2971/14; положення пункту 23 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 року №1983, без врахування висновків, викладених в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2020 року у справі №120/1859/19-а та від 10 червня 2022 року у справі №640/13572/20.
Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень пунктів 3, 4 частини першої статті 12 Закону України від 07 червня 2001 року N2491-ІІІ «Про імміграцію», підпункту 4 пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року №322 та пунктів 21-23 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 року №1983 та положень статей 8 та 62 Конституції України, частин першої, другої статті 6, частин першої-четвертої статті 7 та частини другої статті 74 КАС України.
Окрім цього, підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України та у тексті касаційної скарги вказує, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий судовий розгляд внаслідок недослідження судом зібраних доказів.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Зокрема, вказує, що ця справа має виняткове значення для позивача, оскільки виникає щодо права на повагу до його приватного життя, що проявляється у відмові дозволу на проживання в Україні через надумані та не підтвердженні обставини, які позивач не зможе спростувати в майбутньому та відповідно забезпечити належний захист, а також зазначає, що звернення з цією касаційною скаргою може представляти значний суспільний інтерес.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Проте, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 2 частини другої та підпункти 1, 3 частини третьої статті 353 КАС України як на підстави касаційного оскарження, оскільки у касаційній скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права передбаченими вищезазначеними нормами.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні..
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Поновити адвокату Гофельд Ганні Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №520/12164/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Гофельд Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №520/12164/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №520/12164/22 із Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко