УХВАЛА

16 жовтня 2023 року  
м. Київ

справа №344/10752/23
адміністративне провадження №К/990/32878/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу уродженця Грузії ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михаулов Гліб Вадимович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №    344/10752/23 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до уродженця Грузії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

ВСТАНОВИВ:
Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до уродженця Грузії ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив продовжити строк затримання уродженця Грузії ОСОБА_1 з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року, позов задоволено частково. Продовжено строк затримання уродженця Грузії ОСОБА_1 , з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на три місяці, тобто до 16 вересня 2023 року включно. У решті вимог позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, уродженець Грузії ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михаулов Гліб Вадимович, звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №    344/10752/23 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо протиправності застосування до спірних правовідносин статті 289 КАС України.
Крім того, підставою касаційного оскарження визначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20 серпня 2020 року у справі №522/21484/19, від 17 січня 2019 року у справі №743/1240/17, від 28 серпня 2019 року у справі №743/1263/17 щодо застосування частини дванадцятої та тринадцятої статті 289 КАС України.
Також, підставою касаційного оскарження визначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в частині порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права з посиланням на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.
Відкриваючи провадження у цій справі суд першої інстанції дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього, оскільки незаконне його затримання та неодноразове продовження строку такого затримання обмежує одне із основоположних прав людини - право на свободу та особисту недоторканність, регламентоване статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, його право на вільне пересування, втручання в приватне життя. У зв`язку із зазначеним, як наслідок, ОСОБА_1 несе репутаційні втрати та незаконно позбавлений волі вже більше 16 місяців.
Також скаржник посилається на те, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи - справи №344/16678/23, у якій знову ж таки вирішується питання про продовження строку затримання.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведеному у підпунктах «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уродженця Грузії ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михаулов Гліб Вадимович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №    344/10752/23 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до уродженця Грузії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №    344/10752/23 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до уродженця Грузії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк 
Судді Верховного Суду