УХВАЛА

21 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №990/302/23
адміністративне провадження №П/990/302/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 
про визнання протиправним та скасування рішення від 12 жовтня 2023 року №110/зп-23
У С Т А Н О В И В:
10 листопада 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), в якій він просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ВККС України від 12 жовтня 2023 року №110/зп-23 про винесення на розгляд в засіданні ВККС України у пленарному складі питання щодо підтримки рішення колегії ВККС України «Про результати кваліфікаційного оцінювання судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді» від 24 квітня 2019 року №123/ко-19.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П.
З метою уникнення сумнівів в упередженості суддів у сторін, з урахуванням національного законодавства, практики Європейського суду з прав людини, Бангалорських принципів поведінки суддів, головуючий суддя Єзеров А.А. та судді Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Стародуб О.П. заявили самовідвід щодо участі у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року задоволено заяви суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П. про самовідвід. Відведено суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П. від розгляду справи №990/302/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2023 року для розгляду адміністративної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевська О.Р.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.
З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
Крім того, позов ОСОБА_1 містить клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржуване Рішенні від 12 жовтня 2023 року та належним чином засвідчену копію самого рішення від 12 жовтня 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача копій матеріалів на підставі яких було прийнято Рішенні від 12 жовтня 2023 року та належним чином засвідчену копію Рішення від 12 жовтня 2023 року №110/зп-23.
Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 12 жовтня 2023 року №110/зп-23.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, 01029.
4. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копій матеріалів на підставі яких було прийнято Рішення від 12 жовтня 2023 року та належним чином засвідчену копію Рішення від 12 жовтня 2023 року №110/зп-23 про винесення на розгляд в засіданні ВККС України у пленарному складі питання щодо підтримки рішення колегії ВККС України «Про результати кваліфікаційного оцінювання судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді» від 24 квітня 2019 року №123/ко-19, які містять інформацію щодо предмета доказування.
5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.
6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
8. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
9. Повідомити учасника справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
10. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
11. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
12. Повідомити відповідача і третіх осіб про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до статті 149 КАС України.
13. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду