УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

27 листопада 2023 року  

м. Київ

справа № 200/18450/21
адміністративне провадження № К/990/37600/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року (суддя Олішевська В.В.) та
постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.)
у справі № 200/18450/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФ України в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України в Донецькій області) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 03.08.2021 № 056550003676 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов`язання ГУ ПФ України в Донецькій області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 27.07.2021, зарахувавши до пільгового підземного стажу за Списком № 1 період навчання з 01.09.1985 до 02.01.1989 в середньому професійно-технічному училищі № 108 м. Донецька, та період роботи на шахті Лідієвка Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" з 03.01.1989 до 03.09.2000; зобов`язання ГУ ПФ України в Донецькій області призначити та виплатити з 27.07.2021 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), в розмірі Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI).

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 22.02.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, задовольнив частково позов:
-          визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 03.08.2021 № 056550003676 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;
-          зобов`язав ГУ ПФ України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 27.07.2021, із зарахуванням до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 05.12.1990 до 31.12.1998 на Шахті Лідієвка ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», до пільгового стажу 16.11.1989 до 16.11.1989 та з 11.09.1990 до 04.12.1990 на Шахті Лідієвка ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»;
-          відмовив у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФ України в Донецькій області зарахувати до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період навчання з 01.09.1985 до 02.01.1989 в середньому професійно-технічному училищі № 108                     м. Донецька, та період роботи на шахті Лідієвка Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» з 03.01.1989 до 10.10.1989, з 17.11.1989 до 10.09.1990, з 01.01.1999 до 03.09.2000, до підземного стажу з 11.10.1989 до 16.11.1989 та з 11.09.1990 до 04.12.1990, зобов`язання ГУ ПФ України в Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 27.07.2021 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, в розмірі Закону № 345-VI;
-          стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору в розмірі 455,00 грн.

07.11.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 09.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 233/2084/17 та від 24.04.2019 у справі              № 266/3152/16-а. Час його навчання у професійно-технічному навчальному закладі та проходження навчання у навчальних пунктах мають зараховуватися до пільгового підземного стажу.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Між тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023  для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV та Закону № 345-VI у питанні обрахунку пільгового підземного стажу.

Касаційна скарга за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року.
2.          Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/18450/21.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                         В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                         А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                        О.П. Стародуб