УХВАЛА
 
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 990SCCV/28/23
провадження № 61-213вп23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання адвоката Висоти Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року через засоби поштового зв`язку адвокат Висота І. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами»                          від 29 червня 2023 року № 3200-IX. 
З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостою           статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення вимог пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України в клопотанні відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету             ОСОБА_1 , адвоката Висоти І. А.
При цьому, згідно з відомостями Автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ» у представника  ОСОБА_1  - адвоката Висоти І. А. не вбачається наявності в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронного кабінету.
Враховуючи викладене вище, адвокат Висота І. А. в силу вимог статті 14 ЦПК України в обов`язковому порядку зобов`язаназареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами або надати відомості про наявність електронного кабінету.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Оскільки клопотання адвоката Висоти І. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визначення підсудності справи подано без додержання вимог частини шостої статті 14, частини першої статті 183 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав дляповернення без розгляду вказаного клопотання.
Повернення клопотання про визначення підсудності справи не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Висоти Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                    О. В. Білоконь