27.11.23
33/812/514/23

Справа № 484/4452/23
Провадження № 33/812/514/23                            
Категорія: ч.5 ст.126 КУпАП 

ПОСТАНОВА

27 листопада 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Ремського Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 - адвоката Ремського Євгена Вікторовича на постанову, яку ухвалив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, під головуванням судді Панькова Д.А. у приміщенні цього ж суду 27 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 та піддано штрафу у розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу,

УСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ремського Є.В. на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Справу призначено на 29 листопада 2023 р. на 10:00 год.
 23 листопада 2023 р. від захисника  ОСОБА_1  - адвоката Ремського Є.В. було наданоклопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою убезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя та технічної можливості проведення відеоконференції апеляційний розгляд даної справи здійснювати за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ремським Є.В., який зареєстрований у системі «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 336 КПК України апеляційний суд, 

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 - адвоката Ремського Євгена Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Розгляд справи 29 листопада 2023 р. о 10:00 год. за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 - адвоката Ремського Євгена Вікторовича на постанову, судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2023 рокуздійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ремським Євгеном Вікторовичем, який зареєстрований у системі «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за наступними реквізитами:  ІНФОРМАЦІЯ_2 
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити Ремському Євгену Вікторовичу  електронна адреса:  ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М. Базовкіна