ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 жовтня 2023 року 	м.Суми	

Справа №592/7731/23 
Номер провадження 22-ц/816/1459/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжиніринг»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2023 року у складі судді Алфьорова А.М., ухваленого в м. Суми,
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Супруна Д.В. звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» (далі – AT «СМНВО - Інжиніринг») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Свої вимоги мотивувала тим, що у період з 08 квітня 2020 року по 05 грудня 2022 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. На день звільнення утворилася заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 53 987,33 грн, яку виплатити позивачці відмовилися. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2022 року у справі № 592/8651/22 стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 40 611,58 грн, а рішенням від 21 лютого 2023 року у справі № 592/481/23 стягнуто заборгованість станом на грудень 2022 року у сумі 13 375,75 грн. 10 квітня 2023 року відповідач розрахувався з позивачкою в повному обсязі. Період затримки розрахунку при звільненні становить з 06 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року.
Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 45 307, 80 грн. 
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2023 року позов задоволено.
Стягнуто з AT «СМНВО - Інжиніринг»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року у сумі 45 307 грн 80 коп. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.
Стягнуто з AT «СМНВО - Інжиніринг»судовий збір на користь держави у розмірі 1073 грн 60 коп.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції AT «СМНВО - Інжиніринг»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зменшивши суму стягнення з 45 307 грн 80 коп. (з послідуючим утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів) до 23 042 грн 22 коп. (з послідуючим утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів).
В доводах апеляційної скарги зазначає, що відповідачем 03 липня 2023 року було подано відзив на позовну заяву, який, окрім довідки про середньоденну заробітну плату, містив заперечення проти кількості днів, за які має бути нарахований середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Наголошує на тому, що в товаристві був встановлений триденний робочий тиждень. Виходячи з кількості робочих днів, сума, що підлягає стягненню, становить 23 042 грн 22 коп., з якої підлягають утриманню податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.
Крім того, вважає, що суд при ухваленні рішення не врахував принцип справедливості та співмірності. 
Звертає увагу суду на те, що затримка виплати заробітної плати позивачці виникла не з вини товариства. Наголошує на наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які спричинили порушення зобов`язання товариства по своєчасній виплаті заробітної плати, а саме надзвичайність та невідворотність військової агресії з боку рф. Сумською Торгово-промисловою палатою були видані сертифікати, якими засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).
На думку скаржника, вказані обставини, враховуючи ч. 3 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» є підставою для звільнення товариства від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, адже вони виникли внаслідок військової агресії рф проти України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 08 квітня 2020 року по 05 грудня 2022 року (а.с. 7). 
На дату звільнення заборгованість з виплати заробітної плати становила 53 987,33 грн (а.с. 8).
10 квітня 2023 року відповідачем було перераховано позивачці 13 375,97 грн (а.с. 9) та, як зазначає позивачка, проведено розрахунок у повному обсязі. 
Відповідно до довідки AT «СМНВО - Інжиніринг»від 26 червня 2023 року № 16-07/320 середньоденна заробітна плата без вирахування ПДФО та військового збору ОСОБА_1 складає 490 грн 26 коп. (а.с. 19).
Наказом від 07 жовтня 2022 року № 82 з 10 жовтня 2023 року для всіх працівників AT «СМНВО - Інжиніринг»встановлено неповний робочий тиждень тривалістю 24 години, з робочими днями: понеділок, вівторок, середа (а.с. 20).
Наказом від 26 грудня 2022 року № 105 встановлено на січень 2023 року неповний робочий тиждень для всіх працівників АТ з робочими днями: 10, 11, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 30 та 31 січня (а.с. 21).
Наказом від 04 січня 2023 року № 1 внесено зміни до наказу № 105 від 26 грудня 2022 року та встановлено неповний робочий тиждень для всіх робітників АТ з наступними робочими днями: 16, 17, 18, 23, 24, 25, 30 та 31 січня (а.с. 22). 
Постановою прокурора Окружної прокуратури міста Суми Левченка А. від 14 квітня 2022 року визнано AT «СМНВО - Інжиніринг»потерпілим у кримінальному провадженні № 42022202510000032 від 05 березня 2022 року за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та віддання наказів про вчинення таких дій, що полягали у вчиненні обстрілів мирного населення та цивільної інфраструктури 05 березня 2022 року, що призвело до зруйнування будівель і споруд AT «СМНВО - Інжиніринг»по АДРЕСА_1 (а.с. 23).
Як вбачається з листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року (а.с. 24).
30 листопада 2022 року Сумською Торгово-промисловою палатою було видано відповідачу сертифікат № 5900-22-1596, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме, забезпечення граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, а саме зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України (а.с. 25-26).
24 січня 2023 року Сумською Торгово-промисловою палатою було видано відповідачу сертифікат № 5900-23-0322, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме, забезпечення граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, а саме зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України по Договору на поставку № 1467/21 запасних частин до насосного обладнання для планово-попереджувального ремонту енергоблоку № 1 Білоруської АЕС від 03.11.2021 (а.с. 27).
13 лютого 2023 року Сумською Торгово-промисловою палатою було видано відповідачу сертифікат № 5900-23-0741, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме, забезпечення граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, а саме зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України по AT «СМНВО - Інжиніринг» та ВАТ «Нафтан» (а.с. 28).
Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції вважав наявними підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року, виходячи з розрахунку позивача на суму 45 307 грн 80 коп.
Колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду, оскільки суд дійшов його неповно встановивши обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Виходячи з вимог апеляційної скарги, відповідач ставить питання про зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В даній справі судом першої інстанції при обрахунку розміру середнього заробітку було взято до уваги розрахунок наданий стороною позивача, проте не було враховано надані відповідачем докази на підтвердження того, що в AT «СМНВО - Інжиніринг» було встановлено неповний робочий тиждень, відповідно неправильно обраховано кількість робочих днів у періоді затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку. Стороною позивача обставину встановлення в AT «СМНВО - Інжиніринг» неповного робочого тижня спростовано не було. Крім того, не було враховано надану відповідачем довідку про середньоденну заробітну плату, відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_1 без вирахування ПДФО та військового збору становить 490 грн 26 коп., а не 503 грн 42 коп., як помилково встановив місцевий суд. 
Отже, за період з 06 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 23 042 грн 22 коп. (47 днів х 490,26 грн).
За встановлених обставин, рішення суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає зміні в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та слід стягнути з AT «СМНВО - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року у сумі 23 042 грн 22 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів. 
Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. 1, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжиніринг» задовольнити.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2023 року змінити в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року у сумі 23 042 гривні 22 копійки, з послідуючим утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов