Справа № 308/6420/22

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       07 листопада 2023 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Джуги С.Д.,
суддів : Кондора Р.Ю.,Собослоя Г.Г.
з участю секретаря: Сливки С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2022 року у складі судді Шепетко І.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах із відповідачем, а саме з 02 січня 2007 року призначена на посаду головного лікаря в комунальному закладі «Ужгородська міська поліклініка», яка в подальшому реорганізована в Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради. Однак, починаючи з липня 2019 року по день звернення з позовом до суду відповідач не сплачує їй заробітну плату. За таких обставин, позивач просила суд стягнути із відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2019 по 01 червня 2022 року по в розмірі 665 000, 00 грн.
У зв`язку зі значною затримкою заробітної плати позивач відчуває моральні саджання, втрату нормальних життєвих зв`язків, негативні відносини в середині родини. Завдана шкода обумовлюється моральним та фізичним стражданням внаслідок порушення законного права на заробітну плату, приниженням честі, гідності, ігноруванням прав, втратою престижу та ділової репутації серед знайомих, друзів та родичів. Просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.
З врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог позивач просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2019 по 01 вересня 2022 року в розмірі 730 000, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2022 року заявлений позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 730 000, 00 грн. (сімсот тридцять тисяч) гривень та моральну шкоду у розмірі 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч) гривень. В решті позовних вимог – відмовлено. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
В апеляційній скарзі Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції неправомірно частково задовольнив заявлений позов та не врахував, що повноваження ОСОБА_1 як головного лікаря комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» припинились 19 червня 2019 року і з цього моменту нарахування та виплата заробітної плати як головному лікарю припинились, на підставі прийнятих та затверджених документів саме позивачем. 20 червня 2019 року ОСОБА_1 почала виконувати обов`язки директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради»; 29 липня 2019 року ОСОБА_1 припинила виконувати обов`язки директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», відповідні зміни були зареєстровані 29 липня 2019 року, і з цього моменту нарахування та виплата заробітної плати як в.о. директора припинились. Позивач як головний лікар ніколи не перебувала у трудових відносинах та не виконувала роботи у відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення заявлених вимог.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. 
В судовому засіданні представники апелянта ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали подану апеляційну скаргу просять її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1  ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона з 02 січня 2007 року працює на посаді головного лікаря у комунальному закладі «Ужгородська міська поліклініка», трудові відносини у неї укладені на невизначений строк та не припинені, наказ про її звільнення не приймався.
Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 02 січня 2007 року по день ухвалення рішення працює на посаді головного лікаря у комунальному закладі «Ужгородська міська поліклініка», який в подальшому реорганізовано у Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, не є звільненою з даної посади, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача заробітної плати та відшкодування їй завданої моральної шкоди.
З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.
Матеріалами справи установлено, наступні обставини і факти.
З 02 січня 2007 року ОСОБА_1 призначена на посаду головного лікаря Ужгородської міської поліклініки, згідно з записом № 11 трудової книжки. Запис про звільнення ОСОБА_1 трудова книжка не містить.
Рішенням ХХХI сесії VІІ скликання (позачергова) Ужгородської міської ради   від 20 грудня 2018 року за № 1375 «Про реорганізацію комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», відповідно до статей 52–54 Господарського кодексу України, статей 104–108 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства з питань діяльності закладів охорони здоров`я», Постанови Кабінету Міністрів України  від 17 лютого 2010 року № 208 «Деякі питання удосконалення системи охорони здоров`я», пункту 30 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою поліпшення якості медичного обслуговування населення, підвищення економічної ефективності використання активів, збільшенню господарської та фінансової автономії, міська рада вирішила реорганізувати комунальний заклад «Ужгородська міська поліклініка» шляхом перетворення у КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради». Визначено, що КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків реорганізованого шляхом перетворення комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка». Утворено комісію з реорганізації шляхом перетворення комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» у складі згідно з додатком. Комісії з реорганізації шляхом перетворення слід повідомити у встановленому законодавством України порядку працівників комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» про реорганізацію закладу шляхом перетворення.
Рішенням ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» міська рада вирішила створити юридичну особу публічного права – КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради шляхом реорганізації   в результаті перетворення юридичної особи публічного права – комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» (пункт 2 рішення); уповноважено Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради на оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади керівника КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (пункт 7 рішення); призначено ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку (пункт 8 рішення).
Таким чином відбулась реорганізація установи шляхом перетворення юридичної особи публічного права комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» в КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, а ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення в установленому законом порядку керівника КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради.
На виконання рішення ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 Управлінням охорони здоров`я Ужгородської міської ради видано наказ від 21 червня 2019 року № 102 про затвердження складу конкурсної комісії, за яким у зв`язку з наявністю вакантної посади керівника КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради утворено комісію з проведення конкурсу на зайняття вказаної вакантної посади та затверджено склад комісії.
Наказом Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради від 21 червня   2019 року № 103 «Про оголошення конкурсу» оголошено конкурс на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, наказано конкурсній комісії оприлюднити інформацію на офіційному сайті Ужгородської міської ради, визначено строк подачі документів для участі   у конкурсі по 08 липня 2019 року, тощо.
Протоколом комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 16 липня 2019 року № 1 допущено до участі у конкурсі двох кандидатів з 4-х, які подали заявки, та визначено місце, дату та час конкурсу.
Протоколом комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 18 липня 2019 року № 2 допущено до участі в конкурсі ще одного кандидата – ОСОБА_2 , та відхилено головою комісії ОСОБА_5 вимогу ОСОБА_1 про прийом від неї пакету документів на участь у конкурсі у зв`язку з тим, що термін подачі документів минув.
Протоколом комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 24 липня     2019 року № 3 більшістю голосів членів комісії прийнято рішення зробити подання на ім`я міського голови про призначення директором КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради ОСОБА_6 .
Розпорядженням Ужгородського міського голови від 26 липня 2019 року № 316 «Про призначення ОСОБА_6 » призначено ОСОБА_6 на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 29 липня 2019 року  з укладенням з нею контракту строком на п`ять років.
Наказом Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради від 29 липня   2019 року № 121 «Про призначення ОСОБА_6 » призначено ОСОБА_6 на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради   з 29 липня 2019 року.
За розпорядженням Ужгородського міського голови від 04 грудня 2019 року № 511 «Про звільнення ОСОБА_6 » звільнено ОСОБА_6 з посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 04 грудня 2019 року за власним бажанням.
Рішенням ХLII сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року за № 1834 міська рада вирішила визнати таким, що втратив чинність пункт 8 рішення ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», який стосувався призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку.
Наказом Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради від 29 січня  2020 року № 11 «Про оголошення конкурсу» оголошено конкурс на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, наказано оприлюднити на офіційному сайті Ужгородської міської ради інформацію про початок формування конкурсної комісії, яку слід сформувати не пізніше 13 лютого 2020 року.
Розпорядженням Ужгородського міського голови від 03 березня 2020 року № 128 «Про призначення ОСОБА_2 » призначено ОСОБА_2 на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 04 березня 2020 року з укладенням з нею контракту строком на п`ять років.
Згідно з контрактом з директором КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 04 березня 2020 року на підставі рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» від 03 березня 2020 року, укладеного між Ужгородською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , остання призначена на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради на строк дії такого п`ять років, який починає діяти    з 04 березня 2020 року.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань станом на 27 липня 2020 року засновником КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради є Ужгородська міська рада, а директором – ОСОБА_2 з 04 березня 2020 року (запис 1); засновником комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» є Ужгородська міська рада, а керівником – ОСОБА_1 (запис 2). Також зазначено, що 20 червня 2019 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у результаті реорганізації.
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду позов (справа №308/8430/19), в якому просила суд:1) визнати незаконним та скасувати у частині пункту 7, а також у частині пункту 8 –  у частині самого пункту – «до призначення керівника в установленому законом порядку», рішення XXXV сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради»;2) визнати незаконним та скасувати рішення ХLІІ сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року за № 1834 «Про визнання пункту 8 рішення XXXV сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 таким, що втратив чинність»;3) визнати незаконним та скасувати наказ Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради від 21 червня 2019 року № 102 «Про затвердження складу конкурсної комісії»;4) визнати незаконним та скасувати наказ Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради від 21 червня 2019 року № 103 «Про оголошення конкурсу»;5) визнати незаконним та скасувати рішення у формі протоколу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 16 липня 2019 року № 1 постійно діючої комісії з проведення конкурсів на зайняття посад керівників комунальних некомерційних підприємств охорони здоров`я Ужгородської міської ради;6) визнати незаконним та скасувати рішення у формі протоколу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 24 липня 2019 року № 3 постійно діючої комісії з проведення конкурсів на зайняття посад керівників комунальних некомерційних підприємств охорони здоров`я Ужгородської міської ради;7) визнати незаконним та скасувати розпорядження Ужгородського міського голови від 26 липня 2019 року № 316 «Про призначення ОСОБА_6 »;8) визнати незаконним та скасувати наказ Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради від 29 липня 2019 року № 121 «Про призначення ОСОБА_6 »; 9) зобов`язати відповідачів подовжити трудові відносини з ОСОБА_1 шляхом призначення в порядку переведення її з посади головного лікаря «Комунальний заклад охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради»;10) зобов`язати відповідачів внести в трудову книжку ОСОБА_1 запис наступного змісту: у графі 3 – «Комунальний заклад охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» з 18 квітня 2019 року реорганізований (перетворений) на КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», у графі 4 – «рішення XXXV сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради   від 18 квітня 2019 року за № 1505»;11) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі    у вигляді подовження трудових відносин з ОСОБА_1 шляхом призначення  в порядку переведення її з посади головного лікаря «Комунальний заклад охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради».
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Ужгородську міську раду перевести ОСОБА_1 з посади головного лікаря «Комунального закладу охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради шляхом укладення з ОСОБА_1 контракту відповідно до статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я». В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Ужгородської міської ради задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року скасовано в частині задоволеної позовної вимоги та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідачів продовжити трудові відносини з ОСОБА_1 шляхом призначення в порядку переведення її з посади головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради відмовлено. У решті вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2021 року залишено без змін.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що рішення ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», пунктом 8 якого призначено ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку, та рішення ХLІІ сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року за № 1834 «Про визнання пункту 8 рішення XXXV сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 таким, що втратив чинність», є чинними; позивачка ОСОБА_1 була виконуючим обов`язки директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку; та встановлено відсутність підстав для зобов`язання відповідачів продовжити трудові відносини з ОСОБА_1 шляхом призначення в порядку переведення її з посади головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради.
Верховний Суд, переглядаючи вказану справу в касаційному порядку вказав, що трудові відносини, які виникли між виконуючим обов`язки керівника закладу та власником або уповноваженим ним органом не можуть бути встановлені на невизначений термін, оскільки посада виконуючого обов`язки керівника закладу є тимчасовою і припинення таких трудових відносин закон пов`язує з часом призначення керівника закладу за результатами конкурсу.
Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 235/2741/19 та від 17 червня 2021 року у справі № 352/1754/19.
Також Верховний Суд зазначив, що доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про безстроковість трудових відносин між сторонами не заслуговують на увагу, оскільки трудові відносини, які виникли між виконуючим обов`язки керівника закладу та власником або уповноваженим ним органом, не можуть бути встановлені на невизначений термін, так як посада виконуючого обов`язки керівника закладу є тимчасовою і припинення таких трудових відносин закон пов`язує з часом призначення керівника закладу за результатами конкурсу.
Верховний Суд, зокрема, вказав, що так, КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради створено згідно з рішенням ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» шляхом реорганізації в результаті перетворення юридичної особи публічного права – комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка».
Пунктом 8 рішення ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 призначено ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку.
Зазначений пункт 8 втратив чинність згідно з рішенням ХLII сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року за № 1834   у зв`язку з проведенням конкурсу на зайняття посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради та розпорядження міського голови    від 26 липня 2019 року № 316 «Про призначення ОСОБА_6 ».
У пункті 7.2 статуту новоствореного КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, що міститься в матеріалах справи, вказано, що поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює директор, який призначається на посаду, або звільняється з неї з дотриманням вимог чинного законодавства України. З директором укладається контракт, в якому зазначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови звільнення з посади (припинення дії контракту), інші умови найму, передбачені контрактом та чинним законодавством.
Після створення нової юридичної особи – КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради виникли підстави для призначення нового керівника (директора) згідно з його статутом.
Колегія суддів Верховного Суду не погоджується із доводами, що посада головного лікаря та директора є фактично однією і тією ж посадою, оскільки статут КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради не визначає головного лікаря керівником цього підприємства.
Наказом МОЗ України від 31 жовтня 2018 року № 1977 «Про внесення змін до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск «Охорона здоров`я», що набрав чинності з 01 січня 2019 року, внесено зміни до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого та впровадженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня    2002 року № 117.
Цим наказом розмежовані функції генерального директора (директора) та медичного директора у медичних закладах та встановлено, що особи, призначені на посади керівників у сфері охорони здоров`я до набрання чинності цим наказом, продовжують виконувати свої обов`язки до проведення нових конкурсів.
До Випуску 78 «Охорона здоров`я» Довідника кваліфікаційних характеристик професій включено нові кваліфікаційні характеристики: медичний директор та виключено кваліфікаційні характеристики таких посад для нових призначень після 01 січня 2019 року: головний лікар лікувально-профілактичного закладу; головний лікар обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень; заступник головного лікаря обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень; заступник головного лікаря з медсестринства. Працівники, які обіймали посади заступника головного лікаря з медсестринства, до набрання чинності цього наказу продовжують виконувати свої обов`язки.
Позивач не брала участі у проведенні конкурсу на зайняття посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (у протоколі комісії  з проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 18 липня 2019 року № 2 вказано, що головою комісії ОСОБА_5 відхилено вимогу ОСОБА_1 про прийом від неї пакету документів на участь у конкурсі у зв`язку з тим, що термін подачі документів давно минув) та не була оголошена переможцем такого конкурсу, відповідно підстав укладати із нею контракт як з директором КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради немає, апеляційний суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість відповідної позовної вимоги.
Невнесення відомостей про реорганізацію комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» до трудової книжки позивача свідчить про порушення кадрового обліку на підприємстві, проте зазначене не може бути підставою для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 під № 9 - зобов`язати відповідачів подовжити трудові відносини з ОСОБА_1 шляхом призначення в порядку переведення її з посади головного лікаря «Комунальний заклад охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради». Окрім цього, сама позивач входила до складу комісії з реорганізації комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» згідно з рішенням ХХХI сесії VІІ скликання (позачергова) Ужгородської міської ради    від 20 грудня 2018 року за № 1375, на яку відповідно до пункту 6.2 цього рішення було уповноважено повідомити у встановленому законодавством України порядку працівників комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» про реорганізацію шляхом перетворення.
Частиною першою ст. 3, ст.4 КЗпП України встановлено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з КЗпП України  та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Частиною першою ст. 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно зі статтею 1 Конвенції «Про захист заробітної плати» № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору та підставі трудового договору.
Отже, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).
Аналіз положень вищевказаних норм права дає підстави суду для висновку, що заробітна плата працівникам виплачується за умови виконання ними своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи за умови провадження підприємством господарської діяльності. Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатний розклад, розцінки та норми праці, накази та розпорядження (на виплату премій, доплат, надбавок тощо), табель обліку використаного часу, розрахунково-платіжна відомість.
Тобто, заробітна плата виплачується працівникові саме за виконану роботу.
Подібні правові висновки вказані у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 року у справі №242/6368/18, постанові Верховного Суду від 13.04.2020 року у справі №344/2293/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022року у справі №905/857/19.
Матеріалами справи доведено, що повноваження ОСОБА_1 , як головного лікаря комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» припинились 19.06.2019року, і з цього моменту їй припинено нарахування та виплату заробітної плати як головному лікарю комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка». 
З 20.06.2019 року позивач ОСОБА_1 згідно з рішенням ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 почала виконувати обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», і такі виконувала до моменту призначення в установленому законом порядку керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» - до 29.07.2019 року, і за цей період ОСОБА_1 , як виконуючій обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» нараховувалась і виплачувалась заробітна плата.
З 29.07.2029 року ОСОБА_1 припинила виконувати обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», оскільки розпорядженням Ужгородського міського голови від 26 липня 2019 року № 316 «Про призначення ОСОБА_6 » на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 29.07.2019 року призначено ОСОБА_6 з укладенням з нею контракту строком на п`ять років, і з цього моменту їй припинено нарахування і виплату заробітної плати як виконуючій обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, так як функціональні обов`язки директора почала виконувати призначений в установленому законом директор ОСОБА_6 .
Таким чином, з 29.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 припинила перебувати і не перебуває в трудових відносинах з відповідачем. 
Відсутність запису у трудовій книжці позивача про її звільнення з посади головного лікаря комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка», який перетворений 20.06.2019року у Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» і перестав існувати, з врахуванням вищевказаних обставин, не може свідчити про продовження трудових відносин позивача з відповідачем. 
Окрім того, необхідно зауважити, що позивачка, як особа яка входила до складу комісії з реорганізації комунального закладу, та в період тимчасового виконання обов`язків директора до 29.07.2019року, не вжила жодних заходів щодо внесення відповідного запису до свої трудової книжки про звільнення її з посади головного лікаря комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка», а лише у травні 2022 року звернулася до суду з позовом про стягнення заробітної плати за період з 01.07.2019 року по 01.09.2022 року. 
Відповідно дост.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.12, ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
За змістом положень ст.115 КЗпП України відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець, але це не звільняє позивача процесуального обов`язку доведення наявності права на отримання відповідних сум.
Відповідно до ст.ст.77,78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування та докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем, відповідно до вищевказаних норм права не подано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт виконання позивачем після припинення з 29.07.2019 року виконання обов`язків директора Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» до 01.09.2022 року(дата по яку позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі), будь – якої роботи, що є підставою для нарахування і виплати позивачу заробітної плати. 
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізом вищенаведених доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, позивачем не доведено наявності права на отримання заявлених сум, не доведено, що відповідачем допущено порушення її трудових прав у вигляді невиплати заробітної плати за вказаний у позові період, та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі і відшкодування їй моральної шкоди.
Суд першої інстанції не врахував вищенаведені фактичні обставини справи та вимоги матеріального і процесуального права, повно та всебічно не дослідив наявні у справі докази, не дав їм належної правової оцінки і дійшов помилкових висновків про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
За вказаних обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задовленні заявленого позову з вищенаведених підстав.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, –
постановив:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради задовольнити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2022 року скасувати, ухваливши у справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. 
Повний текст судового рішення складено 17 листопада 2023 року.
Головуючий :
       Судді: