Ухвала
 
26 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 712/5245/22
провадження № 61-13496ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горобець Сергій Олександрович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання договору дарування недійсним внаслідок його удаваності, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, 
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горобець С. О. подав касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 09 серпня 2023 року у справі № 712/5245/22.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом: 1) надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; 2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі; 3) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10 708,50 грн; 4) надання копій касаційної скарги відповідно до числа учасників справи.
Ухвалу Верховного Суду від 29 вересня 2023 року було 04 жовтня 2023 року доставлено до електронного кабінету адвоката Горобця С. О. в системі «Електронний Суд».
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Крім того, ухвалу Верховного Суду від 29 вересня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 жовтня 2023 року.
Однак станом на 26 жовтня 2023 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 29 вересня 2023 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги не надійшло.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 14, 43, 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горобець Сергій Олександрович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі № 712/5245/22 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                           В. В. Шипович