УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/1025/22 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. 
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді         Коломієць О.С.
суддів Галацевич О.М., Талько О.Б. 
з участю секретаря
судового засідання         Кузьменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/1025/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Омельчук Ігор Миколайович 
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М.   
встановив:
У січні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 148 016,43 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.04.2019 року представником позивача за адресою проживання відповідача було здійснено перевірку стану обліку природного газу з побутовим лічильником Октава G6 №142357, № пломби СЦ23496. За результатами перевірки складено акт №3738, яким встановлено, що візуально корпус та пломба на лічильнику цілі, скло має тріщину, тавро не відповідає заводському, лічильник не реагує на мінімальне споживання газу на 1 конфорку ПГ. За результатами обстеження було складено акт про порушення №239 від 18.04.2019 року, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ 11, глава 2, пункт 1, підпункт 3 – несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 
23 квітня 2019 року в присутності ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу, про що складено акт № 3085. Результати зовнішнього огляду лічильника газу показали: 1.1. цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пошкоджені та замінені на неоригінальні; 1.2. цілісність відлікового механізму: не пошкоджено; 1.3. механічні пошкодження та інше: тріщина скла відлікового механізму біля неоригінальної пломби. Висновки комісії: виявлено, що пломби заводу виробника пошкоджені та замінені на неоригінальні, що давало можливість вільного доступу до роботи лічильного механізму та безоблікового споживання природного газу. Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25.04.2019 року №1155, виданою державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», лічильник газу визнано непридатним. За результатами проведеної експертизи було складено акт про порушення №2605 від 23.04.2019 року, яким встановлено порушення п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем, акт призначено до розгляду на засіданні комісії. За результатами засідання комісії 29.05.2019 було складено протокол №49, в якому зафіксовано прийняте рішення про задоволення акта про порушення, зокрема підтверджено пошкодження пломб заводу-виробника та затверджено проведення нарахувань необлікових об`ємів природного газу, загальний об`єм нарахувань 18851,76 куб.м, на суму 228 615,91 грн. В подальшому комісією з розгляду актів про порушення було переглянуто попереднє рішення про задоволення акта про порушення №2605 від 23.04.2019 та здійснено перерахунок об`єму газу, виходячи з наданого позивачем технічного паспорта на будинок, що оформлено протоколом засідання Комісії №51 від 24.07.2019. Так, згідно протокольного рішення затверджено нарахування за актом-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 24.07.2019 нарахування по ВТВ проводилось до п.1 гл.3 розд.10 Кодексу ГРМ за період з 17.10.2018 по 16.04.2019. Остаточне донарахування становить 12192,57м.куб., вартість 148 016,43 грн.
ОСОБА_1 зверталася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (далі – АТ «Житомиргаз») щодо складання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 29.05.2019 та рішення від 29.05.2019 про здійснення перерахунку згідно фактичної площі відповідно до наданого технічного паспорту; визнати протиправними дії АТ «Житомиргаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 24.07.2019 та рішення від 24.07.2019 про здійснення перерахунку згідно фактичної площі відповідно до наданого технічного паспорту. Постановою Житомирського апеляційного суду від 30.11.2021 у справі №296/10160/19 апеляційну скаргу АТ «Житомиргаз» задоволено, рішення Корольовського районного м. Житомира від 27.08.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття (30.11.2021). 
Отже, беручи до уваги наявне судове рішення у справі №296/10160/19, яким встановлено та доведено правомірність рішення АТ «Житомиргаз» про нарахування об`єму природного газу у кількості 12 192,57 м.куб. вартістю 148 016,43 грн, вважає, що у позивача відсутній обов`язок доводити правомірність своїх дій в межах даного позову, а також дає право на стягнення з відповідача вказаної заборгованості.
Окрім того, постановою Житомирського апеляційного суду від 30.11.2021 у справі №296/10160/19 встановлено, що працівники АТ «Житомиргаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до вимог Кодексу ГРС, а ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами протилежного.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 148016,43 грн. та 2481,00 грн. судового збору, а всього 150 497,43 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідач проживала в будинку деякий час, однак не проживає в ньому на даний час, тому вона не є належним відповідачем у даній справі. Вважає, що нарахування за жовтень, листопад, грудень 2018 року та за 24 дні 2019 року не можуть бути стягненні у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності. Зафіксовані показники лічильника при демонтажі відрізняються з показниками на момент проведення експертизи. Зазначає, що лічильник не проходив повірку більше 9-ти років, а цифри на пломбі СЦ лічильника, які зафіксовані Актом зняття лічильника для перевірки в 2009 році 23496, є тотожними цифрам на цій же пломбі, які зафіксовані в Протоколі направлення лічильника на експертизу. Дана обставина вказує на невтручання позивача в системи лічильника. Окрім того, відповідач не була повідомлена про дату судового засідання, повістку не отримувала, бо перебуває у Франції, про що було повідомлено суду представником відповідача.
Представник позивача подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. На спростування доводів апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 вперше із 2019 року заявляє, що не є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, для вирішення справи по суті значення має той факт, що ОСОБА_1 проживала в будинку в період виникнення спірних правовідносин, під час проведення перевірки стану обліку природного газу визнавала себе споживачем, оскільки підписувала від свого імені складені Оператором ГРМ документи, була присутня на експертизі лічильника, засіданні комісії з розгляду актів про порушення та не заперечувала наявності в неї статусу споживача природного газу. Про порушення відповідачем прав позивача стало відомо лише після винесення Комісією рішення про задоволення актів про порушення та здійснення розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, що відбулося у травні 2019 року, а з позовом АТ «Житомиргаз» звернулося у січні 2022 року, тобто у межах строку позовної давності. Звертає увагу, що у справі по скасуванню рішень постійно діючої комісії АТ «Житомиргаз» по розгляду актів про порушення, оформлених Протоколами №49 від 29.05.2019 та №51 від 24.07.2019 відносно ОСОБА_1 вже наявна преюдиція, викладена у постанові Житомирського апеляційного суду по справі №296/10130/21. Розбіжність в зафіксованих показниках газового лічильника при оформленні Протоколу направлення ЗВТ на експертизу та Акту про демонтаж 18.04.2019, на які звертає увагу апелянт, жодним чином не свідчить про втручання в ЗВТ представників позивача, оскільки зазначені документи, які підписані відповідачем, складались в будинку за його присутності. Різниця в зафіксованих сотих долях показників, а саме 38817,12 та 38817,30 пояснюється непридатністю лічильника у зв`язку з втручанням в його роботу, який при знятті з місця розташування просто вільно прокрутив соті долі лічильного механізму. За результатами проведеної експертизи ЗВТ, яка відбулась 23.04.2019 в присутності відповідача, було виявлено наявність втручання в ЗВТ, яке пов`язано з пошкодженням пломб заводу виробника та заміни їх на гвинти, що давало вільний доступ до лічильного механізму.
Представник відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом під час розгляду справи встановлено, що 18.04.2019 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» під час здійснення перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником Октава G6 №142357, № пломби СЦ23496 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та зафіксовано наявність несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, про що складений акт № 3738, в якому зазначено, що візуально корпус та пломба на лічильнику цілі, скло – тріщина, не відповідає заводському, лічильник не реагує на мінімальне споживання газу на 1 конфорку ПГ (а.с.20). 
18 квітня 2019 року представниками ПАТ «Житомиргаз» також було складено Протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, а саме побутового лічильника Октава G6 №142357, № пломби СЦ23496, показники: 38817,30, в якому вказано що ліва заводська пломба не відповідає Держстандарту, лічильник не реагує на мінімальну витрату, наявна тріщина на склі (а.с.21).
18 квітня 2019 року також складено в присутності споживача ОСОБА_1 акт про порушення №239, яким встановлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (зокрема, лічильника газу) (а.с.22).
23 квітня 2019 року комісією ПАТ «Житомиргаз» у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт №3085 проведення експертизи лічильника газу, відповідно до якого експертизою встановлено, що пломби заводу виробника пошкоджені та замінені на неоригінальні, що давало можливість вільного доступу до роботи лічильного механізму та безоблікового споживання природного газу (а.с.24).
Відділом лабораторних вимірів ПАТ «Житомиргаз» 23.04.2019 року в присутності споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення №2605, яким встановлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (зокрема, лічильника газу). ОСОБА_1 не погодилася із складеним актом, зазначивши, що ніхто в роботу лічильник не втручався (а.с.25).
25 квітня 2019 року ДП «Житомирстандартметрологія» видано довідку №1155 про визнання непридатним лічильника газу Октава G6 № 142357 (а.с.23).
24 липня 2019 року комісією ПАТ «Житомиргаз» задоволено акт про порушення та вирішено зробити перерахунок згідно фактичної площі відповідно наданого технічного паспорту будинку. Комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» прийнято рішення провести перерахунок згідно фактичної площі відповідно до наданого технічного паспорту будинку у зв`язку з втручанням у роботу ЗВТ, зокрема, комерційного ВОГ (п. п. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ), про що свідчить витяг з протоколу засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу № 51 від 24.07.2019 року (а.с.26).
На підставі наведеного позивачем було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу, що згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 24.07.2019 року розраховано за період з 17.10.2018 року по 16.04.2019 року та становить 12192,57 куб.м вартістю 148016,43 грн. (а.с.27).
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду в справі №296/10160/19 встановлено пошкодження та заміна заводських пломб на неоригінальні на вузлі обліку природного газу Октава G6 № 142357, що також відповідає матеріалам справи, якими підтверджено виявлене несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки; розрахунок необлікованих (надорахованих) об`ємів природного газу за період з 17.10.2018 року по 16.04.2019 року позивачем здійснено правомірно на підставі п. п. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем відповідно до граничних обсягів споживання природного газу. За таких обставин, районний суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача розраховану позивачем суму необлікованого об`єму природного газу.
Колегія суддів погоджується із таким висновок суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Питання правовідносин щодо функціонування ринку природного газу в Україні урегульовано положеннями Закону України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, Постановами Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203, від 16 травня 2002 року № 620, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 46.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Пунктом 3 розділу 1 Глави І Кодексу газорозподільних систем (далі – Кодекс), який затверджений постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, визначено, що дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. 
Згідно із п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до п. 1 глави 9 цього розділу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 1 глави 6 цього розділу власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 2 п. 2, п. 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
Згідно із абзацом 1 п. 6 глави 5 розділу XI, у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
Відповідно до абзацу 1 та 2 п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Встановлено, що 18.04.2019 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» під час здійснення перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником Октава G6 №142357, номер пломби СЦ23496 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та зафіксовано наявність несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, про що складений акт № 3738, в якому зазначено, що візуально корпус та пломба на лічильнику цілі, скло – тріщина, не відповідає заводському, лічильник не реагує на мінімальне споживання газу на 1 конфорку ПГ (а.с.20). 
18 квітня 2019 року також складено Протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу, а саме побутового лічильника Октава G6 №142357, номер пломби СЦ23496, показники: 38817,30 та в присутності споживача ОСОБА_1 акт про порушення №239, яким встановлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (зокрема, лічильника газу) (а.с.21-22).
23 квітня 2019 року комісією ПАТ «Житомиргаз» у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт №3085 проведення експертизи лічильника газу та відділом лабораторних вимірів ПАТ «Житомиргаз» в присутності споживача ОСОБА_1 був складений акт про порушення №2605, яким встановлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (зокрема, лічильника газу) (а.с.25).
24 липня 2019 року комісією ПАТ «Житомиргаз» задоволено акт про порушення та вирішено зробити перерахунок згідно фактичної площі відповідно наданого технічного паспорту будинку. На підставі наведеного позивачем було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу, що згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 24.07.2019 року розраховано за період з 17.10.2018 року по 16.04.2019 року та становить 12192,57 куб. м вартістю 148016,43 грн. (а.с.27).
Правомірність складання вказаних актів про порушення та проведення нарахувань не облікованого об`єму природного газу, встановлена постановою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року (цивільна справа №296/10160/19).
Відповідно до частини другої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.
Преюдиціальність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.
Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.
Преюдиціальні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиціального значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиціальне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів виходить з того, що обставини стосовно процедури встановлення факту втручання в роботу ЗВТ та дотримання позивачем процедури встановлення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу були предметом судового розгляду і таким надана належна правова оцінка.
Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідністю зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 ЦК України.
Оскільки дії позивача щодо донарахування позивачу об`єму та обсягу необлікованого газу із визначенням його грошової вартості визнані цілком правомірними і відповідали вимогам Кодексу газорозподільних систем та положенням типового договору розподілу природного газу, відповідачем у добровільному порядку нарахована сума не сплачена, тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача розрахованої позивачем суму необлікованого об`єму природного газу.
Посилання представника відповідача на пропущення строку позовної давності є необґрунтованими.
За змістом ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, про порушення свого права через факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу позивач дізнався 23.04.2019 року, коли відповідні обставини були підтверджені експертизою та було складено акт про порушення №2605, яким встановлено порушення п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Із позовом АТ «Житомиргаз» звернулося 25.01.2022 року, тобто в межах строку позовної давності.
Відповідачем у суді першої інстанції не заперечувався той факт, що вона є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , під час апеляційного перегляду даний факт також не спростований стороною відповідача.
Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення відповідача про дату розгляду справи є безпідставними.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
У матеріалах справи містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а сама повістки про виклик до суду ОСОБА_1 на 23.05.2023 року, яка отримана 10.04.2023 року Сокольчуком за місцем реєстрації відповідача (а.с.82), що спростовує доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду апелянтом не надано.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Омельчук Ігор Миколайович залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 03 листопада 2023 року.

Головуючий                                        Судді