УХВАЛА
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа №  754/591/23
провадження № 51- 7315ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_1 , 
суддів                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТДВ СК «Альфа-Гарант»                    ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення в частині вирішення цивільного позову.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги адвоката до суду касаційної                  інстанції скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції                            в частині вирішення цивільного позову й ухвалити нове рішення, яким                відмовити у задоволенні цивільного позову, не відповідають наведеним приписам ст. 436 КПК.
З огляду на положення ст. 433 КПК суд касаційної інстанції здійснює касаційний розгляд за касаційною скаргою виключно в межах доводів і вимог касаційної скарги, тому наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження та в подальшому прийняття одного з рішень, передбачених ст. 436 цього Кодексу. Таким чином, вимоги адвоката підлягають уточненню.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд, 
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                    ОСОБА_3