УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
27 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 645/4256/21
провадження № 51-3375впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 645/4256/21) щодо нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 645/4256/21) до іншого суду.
 
Клопотання мотивоване тим, що зазначений злочин вчинено на території, яка підпадає під юрисдикцію Фрунзенського районного суду м. Харкова, однак, через неможливість здійснювати правосуддя цим судом, розпорядженням Голови Верховного Суду було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались ним, шляхом передачі їх до Ленінського районного суду м. Полтави. 
 
У клопотанні вказано, що передача кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова (за місцем вчинення злочину) або Комінтернівського районного суду м. Харкова (для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 ) слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки усі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
 
Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
 
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, обвинувачений покликається на те, що усі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, але, жодним чином не вказує, хто з них мешкає на території, яка підпадає під юрисдикцію Фрунзенського районного суду м. Харкова.
 
Однак, як вбачається з клопотання та інформації Ленінського районного суду 
м. Полтави, обвинувачений перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і на даний час не проживає за місцем реєстрації, а потерпіла сторона ТОВ «Сейф Гласс Факторі» знаходиться у м. Львові. Крім цього, зазначаючи адреси проживання свідків, ОСОБА_4  не вказує, хто з них мешкає на території, яка підпадає під юрисдикцію Фрунзенського або Комінтернівського районних судів м. Харкова.
 
Також, обвинувачений порушує перед Верховним Судом питання про направлення кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.
 
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
 
Як вбачається з клопотання, обвинувачений не наводить підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до ст. 34 КПК.
 
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд вважає, що клопотанняобвинуваченого про направлення кримінального провадження щодо нього до іншого суду слід залишити без задоволення. 
 
З цих підстав Суд постановив:
 
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 645/4256/21) щодо нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                       ОСОБА_3