ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/4171/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Щербака А.А., Баранник Н.П.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Хилько Л.І.) в адміністративній справі №340/4171/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості,- 

ВСТАНОВИВ:
19.06.2023р. позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просить визнати вдруге протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому пенсії як за законом так і на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №340/3973/22, що набрало законної сили, з урахуванням правильного розрахунку пенсії і з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язати вдруге відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 03.06.2021 №5393 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату в сумі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; стягнути з Відповідача за період з 19 грудня по листопад 2022 року заборгованість по пенсії у розмірі 200 963,38 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №340/4171/23 в частині вимог про визнання вдруге протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов`язання вдруге провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 03.06.2021 №5393 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсій.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції,    позивач звернувся  із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №340/3973/22 належним чином не виконано, а відтак позивач змушений вдруге звернутись до Кіровоградського окружного адміністративного суду, до того ж відповідача, але за інших підстав: неправильного нарахування йому пенсії та ненарахування та невиплату додаткових виплат у противагу постанові Кабінету міністрів України №713.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Статтею 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №340/3973/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов`язано пенсійний орган перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 03 червня 2021 року №5393 та виплатити додаткові кошти.
Дане рішення суду набрала законної сили 08.10.2022.
Тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом, а отже суд першої інстанції  прийняв спірну ухвалу щодо частими позовних вимог з додержанням норм КАС України.
Доводи скаржника по суті  стосуються належного виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Так, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
З огляду на зазначене, процесуальним законом встановлений певний порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, і цей порядок передбачає звернення позивача (стягувача) до суду відповідно до статті 383 КАС України, а не з новим позовом про повторне визнання протиправність дій органу або зобов`язання виконати судове рішення.
Враховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року в адміністративній справі №340/4171/23  – залишити без змін.
Постанова    набирає законної сили з дати її прийняття   та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник