УХВАЛА

04 грудня 2023 року
 
м. Київ
 
справа № 333/343/22

провадження № 61-16855ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова  Є. В., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюСтепненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка підписана представником Гуйдук Сергієм Павловичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиплати належних при звільненні сум, покладання зобов`язання щодо виплати невиплачених грошових коштів, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Степненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Запорізького району Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати належних при звільненні сум неправомірною, покладання зобов`язання щодо виплати невиплачених грошових коштів, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, у якому просила суд визнати бездіяльність Степненської ЗОШ 1-3 ступенів щодо невиплати належних при звільненні позивачу сум протиправною та зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 належні суми при звільненні: 20 849,42 грн компенсації за невикористані відпустки; компенсацію за 10 днів соціальної відпустки в сумі 3 857,35 грн; 2 485,35 грн оплати за період тимчасової непрацездатності; 11 572,05 грн компенсацію за несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні, який здійснено з нею у вересні 2021 року по частині розрахункових; компенсацію за несвоєчасно виплачені грошові кошти на підставі статті 117 КЗпП України за весь подальший період затримки розрахунку по сумах, що заявлені в цьому позову.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Додатковим рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року у цій справі скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо непроведення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 . Стягнуто з Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину основної щорічної відпустки за період роботи з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 4 348,32 грн, компенсацію щорічної основної відпустки за 39 календарних днів за період стажу у зв`язку з перебуванням у відпустці по вагітності та пологам в сумі 10 599,03 грн, несплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності за перебування на лікарняному у періоді з 03 серпня 2021 року по 11 серпня 2021 року в сумі 2 485,35 грн, компенсацію згідно статті 117 КЗпП України в сумі 34 514,79 грн, а всього 51 947,49 грн. Шляхом проведення взаємозарахування належної до стягнення суми у розмірі 51 947,49 грн. із помилково виплаченою вихідною допомогою у розмірі 8 100 грн, остаточного визначити до стягнення суму у розмірі 43 847,49 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додаткове рішення Хортицького районного суду від 29 травня 2023 року у цій справі змінено, стянуто з ОСОБА_1 на користь Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.
24 листопада 2023 року Степненська гімназія Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гуйдук С. П., на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції та додаткове рішення суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року справу № 333/343/22 визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023)
Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).
Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).
Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької областіподана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка підписана представником Гуйдук Сергієм Павловичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиплати належних при звільненні сум, покладання зобов`язання щодо виплати невиплачених грошових коштів, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                    І. О. Дундар 
 
                                                                                       Є. В. Краснощоков
                                                                                                    
М. М. Русинчук