УХВАЛА
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 199/7810/17
провадження № 61-1309св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру 
у Дніпропетровській області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення господарських споруд, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сербін Андрій Олександрович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська, у складі судді Подорець О. Б., від 23 грудня 
2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В., від 07 грудня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення господарських споруд.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою, площею 820 кв. м, на АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 1740/1741-19 від 27 серпня 2019 року, а саме:
-           в користування співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено земельну ділянку (на плані зафарбована блакитним кольором), 
площею 196,8 кв. м, що відповідає площі на 6/25 частини домоволодіння;
-           в користування співвласнику ОСОБА_1 виділено земельну ділянку (на плані зафарбована жовтим кольором), площею 507,2 кв. м, що менше на 17,1 кв. м від площі на 16/25 частин домоволодіння (524,8 кв. м);
-           в користування співвласнику ОСОБА_2 виділено земельну ділянку (на плані зафарбована рожевим кольором), площею 116 кв. м, що більше на 17,6 кв. м від площі на 3/25 частини домоволодіння (98,4 кв. м).
При цьому необхідно виконати наступні перевлаштування: співвласнику ОСОБА_2 розібрати душ літ. О, співвласнику ОСОБА_1 демонтувати (розібрати) гараж літ. Г, співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розібрати сарай літ. Р та вбиральню літ. С.
В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
24 січня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.
24 лютого 2023 року адвокат Сербін А. О., діючи як представник 
ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.
Підставами касаційного оскарження судових рішень  ОСОБА_3 та 
ОСОБА_4 , Сербін А. О. , діючи як представник ОСОБА_2 , зазначили 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення 
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 23 грудня 2020 року в частині необхідності розібрання душу літ. О, 
сараю літ. Р, вбиральні літ. С та демонтажу гаражу літ. Г.
У березні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційно скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сербін А. О.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру 
у Дніпропетровській області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення господарських споруд, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сербін Андрій Олександрович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников