ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2023 р.           Справа№ 910/5882/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Пономаренка  Є.Ю. 
          Руденко  М.А. 
 
за участю секретаря судового засідання Зорі В.С.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2023
у справі №910/5882/23 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Громадської організації «Товариство «Восток», Одеська обл., м. Березівка
до Держави Україна в особі Національного агентства з питань запобігання корупції, м. Київ
про відшкодування шкоди у розмірі 50 000,00 грн,
                                                       ВСТАНОВИВ:
Громадська організація «Товариство "Восток"» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Національного агентства з питань запобігання корупції про відшкодування шкоди у розмірі 50 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 позовну заяву залишено без руху.
24.04.2023 до канцелярії суду від ГО «Товариство "Восток"» надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу.
          Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Громадська організація «Товариство "Восток"» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про передачу справи до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про повернення позову, проявив надмірний формалізм та порушив норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що у відповідності до ст.280 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Скаржник посилається на те, що на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений можливості надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, чи дає такий спосіб змогу забезпечити реальне та ефективне поновлення у порушених правах. Скаржник зазначав, що у з`ясуванні наведеного і полягає завдання судового розгляду, тому Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості в будь-якій формі відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви, в якій, на думку суду першої інстанції, позовні вимоги сформульовано неправильно.
          Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою посилання позивача в заяві про усунення недоліків на постанову Касаційного господарського суду у справі №910/17443/19 щодо того, що ГПК України не передбачено можливості в будь-якій формі відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви, в якій, на думку судді, позовні вимоги сформульовано неправильно.
          Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/5882/23 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
28.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що ним усунуто недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/5882/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/5882/23 та призначено апеляційний розгляд справи № 910/5882/23 в судовому засіданні на 26.07.2023 о 14 год. 30 хв.
17.07.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Національне агентство з питань запобігання корупції, м. Київ не погоджується з викладеними в апеляційній скарзі доводами, з огляду на те, що позивачем не було дотримано вимог ч.2 ст. 164 та п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України та не виконано в повному обсязі ухвалу суду першої інтснації щодо усунення недоліків позовної заяви, відтак оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції у відповідності до процесуального законодавтсва, а тому не підлягає скасуванню.
Судове засідання у справі № 910/5882/23, призначене на 26.07.2023 о 14 год. 30 хв., не відбулося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києва.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 апеляційний розгляд справи № 910/5882/23 призначено на 20.09.2023 о 14 год. 15 хв.
У судовому засіданні 20.09.2023 заслухавши доводи представників сторін, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені апеляційної скарги, з огляду на таке. 
Як вбачається з матеріалів справи Громадська організація «Восток» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Національного агентства з питань запобігання корупції про відшкодування шкоди у розмірі 50        000,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок бездіяльності НАЗК завдано шкоду власникам гаражів, а також унеможливлено здійснення позивачем своєї статутної діяльності, користування земельною ділянкою та реєстрації права власності на гаражі, у зв`язку з чим позивач оцінює заподіяну відповідачем шкоду у розмірі 50        000,00 грн.
          Ухвалою Господарський суд міста Києва від 20.04.2023 позовну заяву ГО «Товариство "Восток"» залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків шляхом: 
- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 
- надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; 
- надання доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема неможливості ГО «Товариство "Восток"» здійснювати статутну діяльність, користуватися земельною ділянкою та набувати права власності внаслідок дій (бездіяльності) НАЗК; 
- надання документально підтвердженого розрахунку заявленої до відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн, завданої приниженням відповідачем ділової репутації юридичної особи ГО «Товариство "Восток"» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
24.04.2023 до канцелярії суду від ГО «Товариство "Восток"» надійшла заява про усунення недоліків. Зокрема, у вказаній заяві позивач зазначив ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та надав докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Решта застережених судом недоліків не усунута.
Колегія суддів зазначає, що елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулюванню з боку держави. Для такого регулювання Держави-учасниці Конвенції мають певну свободу розсуду, але застосовані ними обмеження не повинні звужувати чи не применшувати можливості доступу до суду в такий спосіб або настільки, що нівелюється сама сутність цього права (рішення у справі принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини від 12 липня 2001 року, заява № 42527/98.
Європейський суд з прав людини зазначив, що якщо законом визначений порядок для вчинення дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції проінформовав позивача про необхідність виправити недоліки вказаної заяви, а саме: привести її зміст та форму відповідно до вимог статей    162, 164 ГПК України, проте зазначених вимог суду позивач не виконав, таким чином суд першої інстнації дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Крім того, оскільки    позивач не подав позовну заяву, яка відповідає вимогам статей    162, 164 ГПК України і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, він не позбавлений можливості повторного звернення до суду з цим же предметом і підставами позову.
Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.05.2020 у справі № 910/17443/19.
Так, у вказаній справі судом касаційної інстанції досліджувалось питання правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій положень пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України. В указаній постанові Верховний Суд вказав, що висновки судів попередніх інстанцій про відмову у відкритті провадження у справі є передчасними та не відповідають наведеним нормам процесуального права.
Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даній справі ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної інстанції не застосовувались положення п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, що свідчить про нерелевантність обставин вказаної справи, обставинам даної справи. А тому правові висновки Верховного Суду, на які посилається апелянт не підлягають врахуванню на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України.
Викладені в апеляційній скарзі доводи в частині неналежного повідомлення позивача про стан руху справи є неспроможними та фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.
Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.
Відповідно до    ст. 276 ГПК    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу - слід залишити без змін.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до    ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст.     129,    269,    275,    276,    282 ГПК України, Північний апеляційний господарський     суд,-
   ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу    Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/5882/23 - залишити без задоволення.
2.    Ухвалу    Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/5882/23 - залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/5882/23 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст.     287,     288 Господарського процесуального кодексу України
Повний текст постанови складено 03.10.2023

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

                                                                                М.А. Руденко