ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року                                                    м. Дніпро         Справа №  904/2058/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)            
суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,
при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Дніпроважмаш” 

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 (суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/2058/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ 
до  Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Запоріжжя
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк”, м. Київ 
про стягнення 5 877 600,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 5 877 600,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору факторингу з регресом №Ф-DNІ-7209 від 29.10.2019 та договору №089ЛО-397 від 16.03.2017.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у даній справі позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Мустанг Фінанс” заборгованість у розмірі 5 877 600,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 88 164,00 грн.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що доказів сплати заборгованості у розмірі 5   877   600,00 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Не погодившись із вказаним рішенням, акціонерне товариство “Дніпроважмаш” звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник вказує:
- у зв`язку з об`єктивною неможливістю участі представника відповідача в судовому засіданні, АТ “Дніпроважмаш” не приймало участь в судовому засіданні по розгляду даної справи;
- господарським судом порушено вимоги ст.ст.7, 29,42 Господарського процесуального кодексу України в частині забезпечення однієї з основних засад судочинства, а саме рівності прав сторін перед законом та судом, можливості реалізації своїх прав та охоронюваних законом інтересів в судовому процесі.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін. 
В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає, що АТ “Дніпроважмаш”, будучи обізнаним про розгляд справи в Господарському суді Дніпропетровської області не сповістив суд про причини неявки та не забезпечив явку свого представника в жодне судове засідання. Сам лише факт неявки в судове засідання не може бути підставою для скасування законного та правильного по суті рішення.   
Акціонерне товариство “Перший Український міжнародний банк” у наданих поясненнях в повному обсязі підтримує позицію позивача, яку викладено у відзиві на апеляційну скаргу та вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Чередка А.Є., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2058/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/2058/23 до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 27.07.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 132   246,00 грн  та належних доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.     
Ухвалою апеляційного господарського суду від 06.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Дніпроважмаш” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023; розгляд справи призначено в судове засідання на 21.11.2023 на 10:00 годин. 
21.11.2023 у судове засідання з`явився представник акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, який надав відповідні пояснення.
Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а неявка представника апелянта та інщих учасників справи не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності представників останніх.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи,  судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2017 між Публічним акціонерним товариством “Дніпроважмаш” (постачальник) та Приватним акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” (покупець) укладено договір №089ЛО-397 зі змінами та доповненнями до нього згідно додаткових угод, за умовами п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець - прийняти та оплатити обладнання для металургійної та коксохімічної промисловості на умовах, передбачених цим договором.
Оплата за поставлене обладнання повинна бути здійснена в строк, встановлений в специфікації, який обчислюється з моменту поставки обладнання та надання документів, зазначених в п. 6.3. договору (п. 5.2 договору).
Відповідно до п.10.5 договору, цей договір діє до 31.12.2021. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором.
Сторони підписали специфікації до договору поставки:
- №38 від 27.01.2021, в якій погодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 10   728   000,00 грн з ПДВ та строк оплати: 100% вартості партії обладнання сплачуються по факту поставки обладнання протягом 119 календарних днів з дати поставки;
- №43 від 23.03.2021, в якій погодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 7478400,00 грн з ПДВ та строк оплати: 100% вартості партії обладнання сплачуються по факту поставки обладнання протягом 119 календарних днів з дати поставки.
Постачальник виконав взяті на себе зобов`язання за договором поставки, передавши обладнання на загальну суму 5 877 600,00 грн з ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками накладними: № 62/1055 від 04.11.2021 про поставку товару на суму 513 600,00 грн з ПДВ, № 62/1084 від 30.11.2021 про поставку товару за специфікацією №38 на суму 5364   000,00 грн з ПДВ; товарно-транспортними накладними: №62-00001084/а від 30.11.2021 про поставку товару на суму 2 682   000,00 грн з ПДВ, №62-00001084/б від 30.11.2021 про поставку товару на суму 1   072   800,00 грн з ПДВ, №62-00001084/в від 30.11.2021 про поставку товару на суму 1 609   200,00 грн з ПДВ,  №Р62-00001055 від 04.11.2021 про поставку товару на суму 513   600,00 грн з ПДВ  та актом приймання-передачі обладнання № 3 від 01.12.2021 на суму 5 364   000,00 грн з ПДВ.
Постачальник виставив покупцю для оплати рахунки-фактури: № ДГМ-1232 від 04.11.2021 на суму 513   600,00 грн з ПДВ, № ДТМ-1329 від 30.11.2021 на суму 5 364     000 грн з ПДВ.
Позивач зазначає, що в порушення п.5.2 договору та специфікацій № 38 від 27.01.2021 та № 43 від 23.03.2021 покупець ПрАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь” поставлений товар у визначений строк не оплатив.
29.10.2019 між Акціонерним товариством “Перший Український міжнародний банк” (фактор) та Акціонерним товариством “Дніпроважмаш” (клієнт) було укладено договір факторингу з регресом № Ф-DNІ-7209, зі змінами та доповненнями до нього згідно додаткових угод № 1-7 (далі разом - договір факторингу з регресом).
В порядку та на умовах, визначених договором факторингу, фактор зобов`язався здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом (п. 1.1. договору факторингу з регресом). 
Ліміт факторингового фінансування за цим договором встановлюється в розмірі 80000000,00 грн зі строком дії до 01.08.2024 (п.1.2. договору факторингу з регресом в редакції додаткової угоди №7).
Право вимоги є відступленим клієнтом (набутим фактором) з моменту перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу у розмірі, зазначеному в реєстрі, що вважається прийняттям (акцептом) фактором пропозиції клієнта набути права вимоги, які зазначені у відповідному реєстрі, на умовах, зазначених у такому реєстрі та передбачених договором (п. 1.3 договору факторингу з регресом в редакції додаткової угоди №7).
Після здійснення клієнтом на підставі контракту поставок товарів/виконання робіт/надання послуг боржником, клієнт надає факторові реєстр у вигляді електронного документу підписаний ним шляхом накладення УЕП К з використанням системи “клієнт-банк”. Підписаний клієнтом реєстр вважається пропозицією (офертою) банку придбати зазначене у реєстрі право вимоги на умовах, зазначених в реєстрі (п.2.4. договору факторингу з регресом в редакції додаткової угоди №7).
У випадку прийняття фактором рішення про акцепт (прийняття) пропозиції клієнта про придбання права вимоги за відповідним реєстром, фактор перераховує грошові кошти в національній валюті України на поточний рахунок клієнта двома частинами в наступному порядку:
- первісна сума грошових коштів перераховується на користь клієнта в розмірі авансового платежу, розмір якого визначається в реєстрі, не пізніше 3 банківських днів, наступних за днем надання клієнтом фактору відповідного реєстру;
- залишкова сума грошових коштів перераховується на користь клієнта в розмірі, який визначається як різниця між вартістю права вимоги та авансовим платежем, що був перерахований фактором на користь клієнта за відповідним правом вимоги згідно з умовами, що містяться в реєстрі, не пізніше 3 банківських днів, наступних за днем отримання від боржника повної суми його заборгованості за відступленим фактору відповідним правом вимоги в розмірі вартості права вимоги, за умови відсутності будь-якої заборгованості клієнта за борговими зобов`язаннями перед фактором за договором (п. 2.10 договору факторингу з регресом в редакції додаткової угоди № 7).
Внаслідок відступлений права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом. Разом із відступленням права вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржника, що випливають із контракту з ним, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником за таким контрактом тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п. 1.5. договору факторингу з регресом в редакції додаткової угоди № 7).
З метою належного виконання умов договору факторингу з регресом та безпосередньо здійснення факторингового фінансування між фактором та клієнтом були підписані реєстри:
- № 396 від 15 11.2021, підписанням якого сторони домовились, що зазначені нижче права вимоги (включаючи усі види штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені), будь-яких інших платежів, які повинні бути сплачені боржником, а також права, пов`язані з цими правами вимоги відповідно до умов договору факторингу), які клієнт відступив фактору на умовах договору факторингу, підтверджуються документами, які вказані в цьому реєстрі: боржник ПрАТ “Азовсталь”, договір № 89ЛО-397 від 16.03.2017, накладна № 62/1055 від 04.11.2021, вартість права вимоги 513 600,00 грн, відсоток авансового платежу 95%, авансовий платіж 487   920,00 грн. Фактор зобов`язується перерахувати клієнту авансовий платіж у сумі 487920,00 грн на поточний рахунок клієнта у строки встановлені договором факторингу (п. 2 реєстру № 396). Сторони підписанням цього реєстру домовилися, що клієнт виступає поручителем перед фактором за виконання боржниками, зазначеними в п. 1 цього реєстру, зобов`язань по сплаті грошових коштів за Правами вимоги, які визначені в п.1 цього реєстру, в сумі несплаченої вартості прав вимог згідно ст. 3 договору факторингу (п. 3 реєстру №396);
- № 404 від 04.12.2021, яким клієнт запропонував банку придбати зазначені нижче права вимоги (включаючи усі види штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені), будь-яких інших платежів, які повинні бути сплачені боржником, а також права, пов`язані з цими правами вимоги відповідно до умов договору факторингу), які клієнт відступає фактору на умовах договору факторингу, підтверджуються документами, які вказані в цьому реєстрі: боржник ПрАТ “Азовсталь”, договір № 89ЛО-397 від 16.03.2017, накладна № 62/1084 від 30.11.2021, вартість права вимоги 5 364 000,00 грн, відсоток авансового платежу 95%, авансовий платіж 5   095 800,00 грн. Фактор зобов`язується перерахувати клієнту авансовий платіж у сумі 5   095800,00 грн на поточний рахунок клієнта у строки встановлені договором факторингу (п. 2 реєстру № 404). Клієнт, підписанням цього реєстру, розуміє та погоджується, що з моменту сплати фактором авансового платежу, зазначеного в п. 2 цього реєстру, клієнт виступає поручителем перед фактором за виконання боржниками, зазначеними в п. 1 цього реєстру, зобов`язань по сплаті грошових коштів за правами вимоги, які визначені в п.1 цього реєстру, в сумі несплаченої вартості прав вимог згідно ст. 3 договору факторингу (п. 3 реєстру № 404).
Авансові платежі відповідно до реєстрів були перераховані фактором на рахунок клієнта повністю на загальну суму 5 583   720,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами: № 23DFAD2E5D від 10.12.2021 про сплату фактором Акціонерному товариству “Дніпроважмаш” 5 095 800,00 грн; № 3621EE62D9 від 15.11.2021 про сплату фактором Акціонерному товариству “Дніпроважмаш” 487 920,00 грн.
Таким чином, сплата авансових платежів засвідчила акцепт (прийняття) фактором пропозиції клієнта про придбання прав вимоги до боржника по контракту в тому розмірі, який зазначений у відповідних реєстрах. 
У п. 5 реєстрів зазначено, що клієнт підтверджує, що на дату підписання реєстрів - боржниками одержаний товар/прийняті роботи/послуги від клієнта на вартість прав вимог, а також у боржників відсутні будь-які претензії до клієнта стосовно строків, кількості і якості поставлених товарів/продукції/робіт/послуг.
За наведених обставин колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що до AT “ПУМБ” перейшли права кредитора за договором № 089ЛО-397 від 16.03.2017, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом, зокрема за накладними № 62/1055 від 04.11 2021 на суму 513 600,00 грн з ПДВ та № 62/1084 від 30.11 2021 на суму 5 364   000,00 грн з ПДВ, на загальну суму 5 877 600,00 грн з ПДВ.
17.01.2023 між Акціонерним товариством “Перший Український міжнародний банк” (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Мустанг Фінанс” (фактор) укладено договір факторингу №17/01-2023 (далі - договір факторингу).
В порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор передає клієнту грошові кошти у розпорядження (надалі - сума фінансування) за винагороду, яка розраховується, як різниця між сумою фінансування та вартістю отриманих прав вимоги, а клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає) фактору, який набуває (приймає) від клієнта усі права клієнта за контрактами, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, в тому числі, але не обмежуючись, усі права вимоги (як цей термін визначено нижче в п. 1.2 цього договору) (надалі -“відступлені права”) (п.1.1. договору факторингу).
На підставі положень п.1.1. цього договору, клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає), а фактор набуває (приймає) від клієнта відповідні права грошової вимоги на отримання від боржників, визначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), всієї заборгованості за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів, вказаних у додатку №1 до цього договору (надалі -“права вимоги”) (п.1.2. договору факторингу).
Разом із відступленням прав вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п.1.3. договору факторингу).
Відповідно до п.1.4. договору факторингу наявність у клієнта прав вимоги, що відступаються на користь фактора, а також загальний обсяг таких прав вимоги підтверджується наступними договорами, зокрема, договір факторингу з регресом № Ф-DNІ-7209 від 29.10.2019, зі змінами та доповненнями до нього згідно з додатковими угодами № 1-7, укладений між клієнтом та Акціонерним товариством “Дніпроважмаш” (п.1.4.1. договору факторингу).
Загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, складає 115 683 830,67 грн. Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку № 1 до цього договору (п. 1.5. договору факторингу).
За відступлені права фактор сплачує клієнту суму фінансування у розмірі 1% від суми прав вимоги на дату відступлення (п. 2.1. договору факторингу).
Сторони домовились, що сума фінансування може бути сплачена виключно у національній валюті України. Сторони домовились, що фактор перераховує клієнту суму фінансування на рахунок клієнта у строк не пізніше ніж 17.01.2023 (п. 2.2. договору факторингу).
Сума фінансування вважається отриманою клієнтом, а зобов`язання щодо оплати фактором суми фінансування повністю виконаним в дату зарахування суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в. п.2.2. цього договору (п. 2.3. договору факторингу).
У разі несплати суми фінансування у повному обсязі відповідно до визначених цим розділом договору строків та розмірів, цей договір вважається не укладеним та не породжує будь-яких юридичних наслідків (п. 2.4. договору факторингу).
Відповідно до п.3.1 договору факторингу відступлені права (в тому числі права вимоги) вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату отримання клієнтом суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний а п. 2.3 цього договору (надалі - “дата відступлення"), про що в таку дату складається акт приймання-передачі відступлення прав у формі, погодженій сторонами в додатку № 3 до цього договору (надалі - “Акт приймання-передачі відступлення прав”). Сторони зобов`язані підписати Акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення. У випадку необґрунтованої відмови клієнта підписати Акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення, відступлені права (в тому числі права вимоги) та права за договорами забезпечення за контрактами вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату відступлення за умови повної оплати фактором суми фінансування на користь клієнта.
Згідно з п. 3.2. договору факторингу з дати відступлення:
- до фактора перехопить усі права клієнта на підставі контрактів, у тому числі права вимоги (п. 3.2 1. договору факторингу);
- фактор замінює клієнта у правовідносинах, що існують на підставі контрактів, та набуває право замість клієнта вимагати від боржника (-ів) та їх поручителів належного виконання всіх зобов`язань за контрактами, в тому числі, але не обмежуючись, згідно з правами вимоги (п. 3.2.2. договору факторингу);
- усі та будь-які права (втому числі, але не обмежуючись, відступлені права та права вимоги) клієнта до боржника (-ів) за контрактами та їх поручителів припиняються (п. 3.2.3. договору факторингу);
- всі та будь-які зобов`язання боржника (-ів) за контрактами та їх поручителів перед клієнтом припиняються (п. 3.2.4. договору факторингу).
Передача оригіналів та/або у випадку, якщо це письмового погоджено сторонами в додатку № 2 або додатку № 4 до цього договору, копій або нотаріально засвідчених копій усіх документів, вказаних в п.3.3. цього договору, від клієнта до фактора здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі документів у формі, погодженій сторонами в додатку № 4 до цього договору (п.3.4. договору факторингу).
Обов`язки клієнта перед боржником (-ами) за контрактами на момент укладання цього договору клієнтом виконані повністю та належним чином (п. 3.5. договору факторингу).
Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами (п.10.1. договору факторингу).
Позивач зазначає, що належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором факторингу, сплативши на користь AT “ПУМБ” суму фінансування у розмірі 1156 838,31 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 295 від 17.01.2023 про сплату позивачем AT “ПУМБ” 1   112   361,46 грн з призначенням платежу: “сплата коштів згідно договору факторингу №17/01-22023 від 17.01.2023”; №299 від 17.01.2023 про сплату позивачем AT “ПУМБ” 44   476,85 грн з призначенням платежу: “сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-22023 від 17.01.2023”.
Листом №17/01-2023Д від 17.01.2023 позивач повідомив Акціонерне товариство “ПУМБ” про те, що ТОВ “ФК “Мустанг Фінанс” належним чином та у повному обсязі виконало свої обов`язки за договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023, сплативши на користь AT “ПУМБ” суму фінансування у встановлені договором факторингу розмірі та строки, що підтверджується: платіжними дорученнями № 295 від 17.01.2023 та № 299 від 17.01.2023. Повідомив про те, що при оформленні платіжних доручень у графі призначення платежу через технічну описку помилково було зазначено неправильний номер договору факторингу, за яким проводилась оплата, а саме: “сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-22023 від 17.01.2023”. На підставі викладеного вище, просив за платіжними дорученнями № 295 та № 299 від 17.01.2023 вважати правильним призначення платежу: “сплата коштів згідно з договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023".
Сторонами підписано додаток № 1 до договору факторингу “Перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги”, відповідно до якого клієнт відступає на користь фактора право вимоги, зокрема, за договором № 89ЛО-397 від 16.03.2017, боржник за контрактом Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, сума вимоги 5   877   600,00 грн, договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника: договір факторингу з регресом № Ф-DNІ-7209 від 29.10.2019, первісний кредитор за контрактом Акціонерне товариство “Дніпроважмаш”.
Сторони підписали додаток № 2 до договору факторингу “Реєстр документів, що підтверджують відступлені права”.
17.01.2023 сторонами підписано додаток № 3 до договору факторингу “Акт приймання-передачі відступлених прав”, відповідно до якого клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв):
- усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі - "контракти”), що укладені між клієнтом та боржниками (п. 1.1. акту приймання-передачі відступлених прав);
- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів (п. 1.2. акту приймання-передачі відступлених прав);
- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п. 1.3. акту приймання-передачі відступлених прав). 
Відповідно до 2 акту приймання-передачі відступлених прав сторони визначили, що фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора ціну договору в повному обсязі.
17.01.2023 сторони підписали додаток №4 до договору факторингу “Акт приймання передачі документів”.
18.01.2023 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору факторингу, в якій дійшли згоди викласти п.1.5 договору в наступній редакції: “1.5. Загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, складає 115 456 205,23 грн. Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку № 1 до цього договору.”, а також викласти додаток № 1 та додаток № 3 до договору факторингу в новій редакції.
Сторонами підписано додаток №1 до договору факторингу “Перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги” в редакції додаткової угоди № 1, відповідно до якого клієнт відступає на користь фактора право вимоги, зокрема, за договором № 89ЛО-397 від 16.03.2017, боржник за контрактом Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, сума вимоги 5   877   600,00 грн, договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника: договір факторингу з регресом № Ф-DNІ-7209 від 29.10.2019, первісний кредитор за контрактом Акціонерне товариство “Дніпроважмаш”, авансовий платіж/проценти 5   583   720,00 грн.
Також сторони підписали додаток № 3 від 17.01.2023 до договору факторингу “Акт приймання-передачі відступлених прав” в редакції додаткової угоди № 1, відповідно до якого клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв):
- усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі - “контракти”), що укладені між клієнтом та боржниками (п. 1.1. акту приймання-передачі відступлених прав);
- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів (п. 1.2. акту приймання-передачі відступлених прав);
- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п. 1.3. акту приймання-передачі відступлених прав).
Відповідно до 2. акту приймання-передачі відступлених прав сторони визначили, що фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора суму фінансування в повному обсязі.
24.01.2023 Акціонерному товариству “Дніпроважмаш” було надіслано повідомлення № КНО-61.1.1/9 від 24.01.2023, яким повідомлено про укладення договору факторингу та про перехід прав вимоги до ТОВ “ФК “Мустанг Фінанс”. Повідомлення було надіслано за допомогою Сервісу електронного документообігу “Вчасно” (https://vchasno.ua/). Можливість надсилання повідомлень за допомогою вказаного сервісу передбачена договором факторингу з регресом.
Заборгованість ПрАТ “МК “Азовсталь” з оплати поставленого обладнання за накладною № 62/1055 від 04.11.2021 та накладною № 62/1084 від 30.11-2021 згідно з договором № 089ЛО-397 від 16.03.2017, права вимоги за якими набуто позивачем, становить 5 877 600,00 грн.
Керуючись принципом “свободи договору” і ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України, сторони встановили, що договір факторингу з регресом є змішаним і до відносин сторін застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553-559 Цивільного кодексу України (п. 3.1 договору факторингу).
Укладенням договору факторингу сторони домовились, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником грошових зобов`язань, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі (“сплаченої вартості прав вимоги (також “зобов`язання”) (п. 3.2. договору факторингу з регресом).
У разі порушення зобов`язання боржником (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо (п. 3.4. договору факторингу з регресом).
Моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу, у розмірі, зазначеному у відповідному реєстрі (п. 3.5 договору факторингу з регресом).
У разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги (п. 3.6 договору факторингу з регресом).
Відповідно до розділу 1. “Терміни та визначення” додатку № 1 до Договору факторингу з регресом (у редакції додаткової угоди № 7 від 22.11.2021) “Період очікування” - строк, протягом 30 календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного календарного дня після настання терміну платежу за контрактом та спливає на тридцятий календарний день з моменту настання терміну платежу за контрактом. Протягом періоду очікування фактор не має права пред`являти до клієнта вимоги щодо виконання зобов`язань клієнта у порядку поруки.
Враховуючи, що строк виконання зобов`язань боржника по договору поставки сплинув, а також сплинув період очікування для вимог до клієнта як поручителя. Фактор набув права вимагати виконання зобов`язання від клієнта.
Пунктом 3.6 договору факторингу з регресом передбачено, що у разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги. Фактор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для клієнта підставою виконати зобов`язання без будь-яких застережень, умов чи вимог до фактора про надання додаткової інформації чи документів. Моментом пред`явлення вимоги фактора вважається момент порушення зобов`язання боржником.
Однак, як зазначає позивач, в порушення умов договору факторингу з регресом клієнтом (Акціонерним товариством "Дніпроважмаш") не виконаний обов`язок, встановлений п. 3.6 договору факторингу, щодо необхідності виконання порушеного боржником зобов`язання у порядку поруки. 
Отже, заборгованість Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" за вартістю прав вимоги у порядку поруки становить 5 877    600,00 грн. 
У зв`язку з укладенням 17.01.2023 між AT “ПУМБ” та ТОВ “Фінансова компанія “Мустанг Фінанс” договору факторингу № 17/01-2023, ТОВ “ФК “Мустанг Фінанс” є поточним кредитором за договором факторингу з регресом № Ф-DN1-7209 від 29.10.2019 та договором № 089ЛО-397 від 16.03.2017. 
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за вартістю прав вимоги у порядку поруки становить 5 877 600,00 грн.
Відповідач заборгованість у розмірі 5   877   600,00 грн не сплатив, що і стало підставою для звернення Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Мустанг Фінанс” до господарського суду з даним позовом.
За приписами   ст.11 Цивільного кодексу України   підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч.1   ст.626 Цивільного кодексу України   договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до   ст.6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього   Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1   ст.509 Цивільного кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України).
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України). 
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). 
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України). 
Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт (ч. 1 ст. 1079 Цивільного кодексу України). 
Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 1079 Цивільного кодексу України).
Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ч. 3 ст. 1079 Цивільного кодексу України).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).
Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України).
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України). 
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).
Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України). 
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України). 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Доказів сплати заборгованості у розмірі 5 877 600,00 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував. 
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 5 877 600,00 грн є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідач у поданій апеляційній скарзі не заперечує факт наявності у нього заборгованості перед позивачем у розмірі 5 877 600,00 грн.
Водночас скаржник вказує, що він не приймав участь у судовому засіданні по розгляду даної справи. Таким чином, на думку відповідача, господарським судом порушено вимоги ст.ст.7, 29,42 Господарського процесуального кодексу України в частині забезпечення однієї з основних засад судочинства, а саме рівності прав сторін перед законом та судом, можливості реалізації своїх прав та охоронюваних законом інтересів в судовому процесі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 26.04.2023, зокрема, призначено підготовче засідання на 15.05.2023.
Копію вказаної ухвали акціонерним товариством “Дніпроважмаш” отримано 02.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже відповідач був обізнаний про наявність цієї справи у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду від 15.05.2023 підготовче засідання відкладено на 12.06.2023 на 14:00 годин.
Ухвалою господарського суду від 12.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 03.07.2023 на 14:00 годин.  
15.05.2023, 12.06.2023 та 03.07.2023 відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався та не забезпечив у судові засідання явку повноважного представника.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що явка учасників справи в судове засідання судом першої інстанції обов`язковою не визнавалась; відповідач, будучи обізнаним про розгляд даної справи, не повідомив суд першої інстанції причини неявки в судове засідання, колегія суддів доходить до висновку, що місцевий господарський суд правомірно розглянув справу за відсутністю представника відповідача. 
Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні, яке відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 відсутні.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 126, 129, 269, 270, 275-284, 287, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Дніпроважмаш” - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у справі №904/2058/23 - залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 27.11.2023 року.

Головуючий суддя                                                                                        А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                                Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                                В.Ф. Мороз