КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                        
Єдиний унікальний номер справи: 369/18346/23   Головуючий у суді першої інстанції: Лисенко В.В.
Номер провадження: 33/824/5654/2023                     Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
      
01 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Куракіна Юрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від                   13 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Куракін Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , 27 листопада 2023 року подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Куракіним Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Куракін Ю.В. до апеляційної скарги додав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5566 та ордер серії АА № 1367422 від 26 жовтня 2023 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Києво-Святошинському районному суді Київської області, Київському апеляційному суді, Верховному Суді (а.с. 40, 41).
Із змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 26 жовтня 2023 року.
Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Куракін Ю.В.  до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній. 
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом                  Куракіним Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з оскарженням судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, суд, 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Куракіна Юрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

  Суддя  
  Київського апеляційного суду                                                          Ю.О. Матвієнко