УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 
Справа №295/14629/20 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А. 
Категорія 3 Доповідач Борисюк Р. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року 

       Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді         Борисюка Р.М.,
суддів         Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,
з участю секретаря 
судового засідання         Гарбузюк Ю.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі  цивільну справу №295/14629/20 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про виділення частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Воробйової Т.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.
Позов мотивувала тим, що з 26.01.1991 по 10.12.2012 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 02 лютого 2006 року на підставі договору купівлі-продажу було придбано майнове право на будівництво житлового будинку (об`єкт незакінченого будівництва) по АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний житловий будинок 11.11.2013 зареєстровано за нею. Також їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0617 га, кадастровий номер 1810136300:10:002:002, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою:  АДРЕСА_1 .
Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , загальна площа вказаного будинку, становить 267,9 кв.м, житлова площа - 80,5 кв.м. Будинок має два поверхи та підвальне приміщення. 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2020 у справі №295/7176/19 будинок визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за сторонами право власності по 1/2 частину будинку.
Оскільки відповідач чинить їй перешкоди у користуванні даним будинком, не бажає в добровільному порядку вирішувати питання його розподілу, тому просила виділити їй в натурі у приватну власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 з урахуванням погодженого варіанту виділу в натурі частки майна в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, за наслідками проведеної судової оціночної будівельно-технічної експертизи, припинити право спільної часткової власності неї та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 та вирішити питання відшкодування судових витрат.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 травня 2023 року позов задоволено.
Виділено в натурі ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу №4 (додаток №4, співвласник №1, приміщення виділені зеленим кольором на схемі) висновку експерта №507/11-2022 від 17.11.2022 за результатами проведення додаткової комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз, а саме, наступні приміщення:
29/100 частин підсобного приміщення 1-1, площею 4,80 кв.м.,
52/100 частин підсобного приміщення 1-4, площею 16,90 кв.м.,
підсобне приміщення 1-5, площею 13,00 кв.м.,
підсобне приміщення 1-6, площею 4,60 кв.м.,
1/2 частина гаража, приміщення 1-7, площею 17,65 кв.м.,
14/100 частин коридору, приміщення 1-8, площею 2,30 кв.м.,
31/100 частина коридору, приміщення 1-8, площею 5,30 кв.м.,
житлова кімната 1-9, площею 9,50 кв.м.,
житлова кімната 1-13, площею 22,60 кв.м.,
34/100 частин коридору, приміщення 1-14, площею 5,70 кв.м.,
житлова кімната 1-17, площею 19,80 кв.м.,
санвузол, приміщення 1-18, площею 11,80 кв.м., та визнати за нею право власності на вказану частину житлового будинку як окремий об`єкт нерухомого майна.
Виділено в натурі ОСОБА_2 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу №4 (додаток №4, співвласник №2, приміщення виділені жовтим кольором на схемі) висновку експерта №507/11-2022 від 17.11.2022 за результатами проведення додаткової комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз, а саме, наступні приміщення:
71/100 частина підсобного приміщення 1-1, площею 11,90 кв.м.,
туалет , приміщення 1-2, площею 1,3 кв.м.,
підсобне приміщення 1-3, площею 8,5 кв.м.,
48/100 частин підсобного приміщення 1-4, площею 15,90 кв.м.,
1/2 частина гаража, приміщення 1-7, площею 17,65 кв.м.,
55/100 частин коридору, приміщення 1-8, площею 9,30 кв.м.,
санвузол, приміщення 1-10, площею 11,50 кв.м.,
кухня, приміщення 1-11, площею 13,20 кв.м.,
веранда, приміщення 1-12, площею 4,80 кв.м.,
66/100 частин коридору, приміщення 1-14, площею 11,30 кв.м.,
житлова кімната 1-15, площею 10,00 кв.м.,
житлова кімната 1-16, площею 18,60 кв.м., та визнати за ним право власності на вказану частину житлового будинку як окремий об`єкт нерухомого майна.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку згідно варіанту поділу №4 (додаток №4, співвласник №2, приміщення виділені жовтим кольором на схемі) висновку експерта №507/11-2022 від 17.11.2022 за результатами проведення додаткової комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз, а йому, ОСОБА_2 1\2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу №4 ( додаток №4 співвласник №1, приміщення виділені зеленим кольором на схемі) висновку експерта №507/11-2022 від 17.11.2022 за результатами проведення додаткової комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз. Припинити право спільної сумісної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний житловий будинок. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що районним судом недотримано норми процесуального права, що призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та до невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. 
Крім того, судом в рішенні від 03.05.2023 не покладенообов`язок, саме яка сторона буде здійснювати переобладнання будинку, за чий саме рахунок, і які саме переобладнання, хто здійснить компенсацію коштів за здійснення переобладнання будинку стороною.
У поданому відзиві представник позивача – адвокат Березенська Ю.О., посилаючись на законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.
Аналогічну позицію адвокат Березенська Ю.О. висловила в суді апеляційної інстанції.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мозговий В.В. підтримали доводи апеляційної скарги із наведених в ній підстав.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.01.1991 по 10.12.2012, під час якого 02 лютого 2006 року на підставі договору купівлі-продажу було придбано майнове право на будівництво житлового будинку (об`єкт незакінченого будівництва) по АДРЕСА_1 .
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 14.08.2020 /справа №295/7176/19/ будинок АДРЕСА_2 визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а також за кожним із них визнано право власності на 1/2 частину вказаного будинку.
Згаданий будинок складається із підвального, першого та мансардного поверхів. До підвального поверху входить: підсобне приміщення №1-1 (площею 16,7 кв.м); туалет №1-2 (площею 1,3 кв.м); підсобне приміщення №1-3 (площею 8,5 кв.м); підсобне приміщення №1-4 (площею 32,8 кв.м); підсобне приміщення №1-5 (площею 13,0 кв.м); підсобне приміщення №1-6 (площею 4,6 кв.м). Перший поверх: гараж №1-7 (площею 35,3 кв.м); коридор №1-8 (площею 16,9 кв.м); житлова кімната №1-9 (площею 9,5 кв.м); санвузол №1-10 (площею 11,5 кв.м); кухня №1-11 (площею 13,2 кв.м); веранда №1-12 (площею 4,8 кв.м); житлова кімната №1-13 (площею 22,6 кв.м). Мансардний поверх: коридор №1-14 (площею 17,0 кв.м); житлова кімната №1-15 (площею 10,0 кв.м); житлова кімната №1-16 (площею 18,6 кв.м); житлова кімната №1-17 (площею 19,8 кв.м); санвузол №1-18 (площею 11,8 кв.м) (т. 1 а.с. 17-19).
Право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0617 га, кадастровий номер 1810136300:10:002:002, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, належить ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 117, 13-16).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції із застосуванням норм ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 356, ч. ч.1, 3 ст. 358, ст. ст.364, 367, 383, 391 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку, що вище вказаний житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього) відповідно до варіанту №4 додаткової судової будівельно-технічної експертизи №507/11-22 від 17.11.2022, який визнаний прийнятним обома сторонами.
Разом з тим, виділяючи у власність ОСОБА_1 , як співвласника АДРЕСА_3 згідно даного варіанту експертизи, відповідну частину будинку, місцевий суд обґрунтував своє рішення в означеній частині тим, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні майном, яке було придбано в період шлюбу, а саме: з новою сім`єю зайняв увесь будинок, користується ним та майном, яке у ньому знаходиться, а також здійснив його поліпшення без узгодження з позивачем. При цьому суд вважав, що виділення позивачу цієї частини будинку вирішить питання її безперешкодного доступу до житла та користування земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності.
Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, мотивуючи таким.
Позивачем не подано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що відповідач чинить їй будь-які перешкоди в користування спірним будинком. Як встановлено судом ОСОБА_1 з 2012 року проживає і працює в Італії, що підтвердила під час апеляційного розгляду її представник – ОСОБА_3 , а факт проживання відповідача із новою сім`єю в будинку сам по собі не є доказом чинення перешкод позивачу в користуванні даним майном.
Місцевий суд, відмовляючи відповідачу у виділенні частини будинку, яка є більш облаштованою, відкинув ту обставину, що після розірвання шлюбу, коли готовність будинку становила 67%, ОСОБА_2 власним коштом проводив будівельні і ремонтні роботи, наслідком чого є те, що на час розгляду даної справи в суді цей відсоток збільшився до 90%, мотивуючи тим, що такі дії не були узгоджені із позивачем. Апеляційний суд вважає такі висновки неприйнятними, оскільки відповідач як співвласник будинку діяв в рамках прав, наданих йому законом як співвласнику будинку. Очевидним є той факт, що особа, яка постійно проживає і користується будинком, має створювати належні умови для його використання за призначенням, проводячи будівельні і ремонтні роботи.
В контексті наведеного слід зазначити, що позивач понад десять років проживає в іншій країні і не проявляє інтересу до даного будинку в сенсі його облаштування, добудови, ремонту тощо, що не спростовано ОСОБА_1 .
Надаючи перевагу позивачу у виборі варіанту поділу, місцевий суд також аргументував тим, що в такому випадку буде збережено право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, що перебуває у її власності. Цей аргумент також є непереконливим, оскільки при поділі будинку за будь-яким варіантом відповідач, як його співвласник має право на користування відповідною частиною земельної ділянки.
Апеляційний суд також звертає увагу на ту обставину, що судом першої інстанції помилково не вирішено питання проведення ремонтно-будівельних робіт сторонами після поділу будинку відповідно до Висновку експерта №507/11-2022 від 17.11.2022 за результатами проведення додаткової комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз.
Виходячи із наведеного, колегія суддів дійшла до переконання про обгрунтованість доводів апеляційної скарги, які підлягають до задоволення.
Відтак, наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення щодо поділу житлового будинку між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 13 даної статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було у повному обсязі сплачено судовий збір, а саме 840,80 грн, які підлягають стягненню із відповідача в дохід держави. 
Також враховуючи те, що апеляційна скарга задоволена, із  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 6541,51 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу №4 (додаток №4, співвласник №2, приміщення виділені на схемі жовтим кольором) висновку експерта №507/11-2022 від 17.11.2022 за результатами проведення додаткової комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз, а саме наступні приміщення: 
71/100 частину підсобного приміщення 1-1, площею 11,90 кв.м.,
туалет, приміщення 1-2, площею 1,3 кв.м.;
підсобне приміщення 1-3, площею 8,5 кв.м.,
48/100 частин підсобного приміщення 1-4, площею 15,90 кв.м.,
1/2 частину гаража, приміщення 1-7, площею 17,65 кв.м.,
55/100 частин коридору, приміщення 1-8, площею 9,30 кв.м.,
санвузол, приміщення 1-10, площею 11,50 кв.м.;
кухню, приміщення 1-11, площею 13,20 кв.м.,
веранду, приміщення 1-12, площею 4,80 кв.м.,
66/100 частин коридору, приміщення 1-14, площею 11,30 кв.м.,
житлову кімнату 1-5, площею 10,00 кв.м.;
житлову кімнату 1-16, площею 18,60 кв.м., та визнати за нею право власності на вказану частину як окремий об`єкт нерухомого майна.
Виділити в натурі ОСОБА_2 1\2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу №4 ( додаток №4 співвласник №1, приміщення виділені зеленим кольором на схемі) висновку експерта №507/11-2022 від 17.11.2022 за результатами проведення додаткової комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз, а саме наступні приміщення;
29/100 частин підсобного приміщення 1-1, площею 4,80 кв.м.,
52/100 частин підсобного приміщення 1-4, площею 16,90 кв.м.,
підсобне приміщення 1-5, площею 13,00 кв.м., 
підсобне приміщення 1-6, площею 4,6 кв.м.,
1/2 частину гаража, приміщення 1-7, площею 17,65 кв.м.,
14/100 частин коридору, приміщення 1-8, площею 2,30 кв.м.,
31/100 частин коридору, приміщення 1-8, площею 5,30 кв.м., 
житлову кімнату 1-9, площею 9,50 кв.м.,
житлову кімнату 1-13, площею 22,60 кв.м,
34/100 частин коридору, приміщення 1-14, площею 5,70 кв.м., 
житлову кімнату 1-17, площею 19,80 кв.м.,
санвузол, приміщення 1-18, площею 11,80 кв.м., та визнати за ним право власності на вказану частину як окремий об`єкт нерухомого майна.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3497,00 грн компенсації за відступ від ідеальної частки.
Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями ОСОБА_1 провести наступні ремонтно-будівельні роботи:
-у підсобному приміщенні №1-1 (площею 16.7 кв.м.) в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку (літ.А) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;
-у гаражі №1-7 (площею 35,3 кв.м) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку (літ.А) з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;
-у підсобному приміщенні №1-4 ( площею 32,8 кв.м) в зовнішній стіні головного фасаду житлового будинку (літ.А) демонтувати віконний блок з подальшим закладанням віконного прорізу та штукатуренням з обох сторін;
-між підсобним приміщенням №1-1 (площею 16.7 кв.м.) та підсобним приміщенням №1-4 (площею 32,8 кв.м.) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;
-у туалеті №1-2 (площею 1,3 кв.м.) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з туалету на підсобне приміщення;
-у 55/100 частині коридору приміщення 1-8 (площею 9,30 кв.м.) влаштувати нові сходи,
-у 66/100 частині коридору приміщення 1-14 (площею 17,0 кв.м.) влаштувати нові сходи;

       а ОСОБА_2 провести наступні ремонтно-будівельні роботи:
-влаштувати нову глуху перегородку, яка розділить підсобне приміщення №1-1 (площею 16.7 кв.м.) в частках: 71/100 та 29/100, з відповідним функціональним призначенням:підсобне приміщення та підсобне приміщення;
-влаштувати нову глуху перегородку, яка розділить підсобне приміщення №1-4 ( площею 32,8 кв.м) в частках: 52/100 та 48/100, з відповідним функціональним призначенням:підсобне приміщення та підсобне приміщення;
-влаштувати нову глуху перегородку, яка розділить гараж № НОМЕР_1 (площею 35,3 кв.м.) в частках : та , з відповідним функціональним призначенням: комора та комора;
-влаштувати нові глухі перегородки, які розділять коридор №1-8 (площею 16,9 кв.м.) в частках : 55/100, 31/100 та 14/100, з відповідним функціональним призначенням: коридор, тамбур та коридор, у 14/100 частині влаштувати нові сходи;
-влаштувати нову глуху перегородку, яка розділить коридор №1-14 (площею 17,0 кв.м.) в частках: 66/100 та 34/100, з відповідним функціональним призначенням: коридор та тамбур, у 34/100 частині влаштувати нові сходи;
-між коридором №1-8 (площею 16,9 кв.м.)та житловою кімнатою №1-9 (площею 9,5 кв.м.) демонтувати частину суміжної перегородки;
-між коридором №1-8 (площею 16,9 кв.м.)та коридором №1-14 (площею 17,0 кв.м.) демонтувати сходи;
-у житловій кімнаті №1-9 (площею 9,5 кв.м.) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін..).

Припинити право спільної сумісної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний житловий будинок. 
Стягнути із  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3520, 21 судового збору за подання позову та на користь держави 840,80 грн.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6541, 51 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                 Судді

,

Повний текст постанови складений: 11 жовтня 2023 року.