УХВАЛА
 
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 293/174/23
провадження № 61-14112ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., 
 
розглянув касаційну скаргу керівника Житомирської обласної прокуратури Олександра Білошицького, подану ОСОБА_1 в порядку самопредставництва за довіреністю, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури,
 
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2023 року  ОСОБА_2 звернулася до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури, у розмірі 1 000 000,00 грн.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнено з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 , у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури, у розмірі 450 000,00 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року - без змін.
У вересні 2023 року керівник Житомирської обласної прокуратури Олександр Білошицький через Гаврилюк М. О., що діє в порядку самопредставництва за довіреністю, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Недоліки усунено.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, провадження № 14-298цс18, від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, провадження № 14-4цс19, від 29 травня 2019 року у справі № 522/1021/16, провадження № 14-136цс19, у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 295/692/17, провадження № 61-7534св18, від 13 серпня 2020 року у справі № 607/10144/18, провадження № 61-1394св19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 754/8730/19, провадження № 61-9673св20, від 23 вересня 2021 року у справі № 295/13971/20, провадження № 61-10849св21, від 29 вересня 2021 року у справі № 607/16567/20, провадження № 61-9023св21, від 21 жовтня 2020 року у справі № 336/4824/18, провадження № 61-3629св20, від 30 березня 2023 року у справі № 308/12810/21, провадження № 61-635св23, від 15 березня 2023 року у справі № 565/1372/21, провадження № 61-12476св22.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою керівника Житомирської обласної прокуратури Олександра Білошицького, подану ОСОБА_1 в порядку самопредставництва за довіреністю, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року. 
Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 293/174/23 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     А. С. Олійник
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак