ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року	  м. Одеса	Справа № 916/4438/23	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.
секретар судового засідання: Кратковський Р.О.
за участю представників сторін:
від позивача  -  Горбенко М.С., довіреність №03/01-1 від 03.01.2023р.;
від відповідача  -  Рябоконь В.І,. довіреність №04/16/09 від 16.09.2022р.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариство ,,Національна енергетична компанія ,,УКРЕНЕРГО”
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 про повернення позовної заяви 
у справі №916/4438/23
за позовом Приватного акціонерного товариство ,,Національна енергетична компанія ,,УКРЕНЕРГО”
до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ”
про стягнення 1    174    247    957,61 грн,-    

головуючий суддя – Мостепаненко Ю.І.
           місце прийняття ухвали: Господарський суд Одеської області

          В судовому засіданні  07.12.2023 згідно ст.233  ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.                    

В С Т А Н О В И В :
          
          У жовтні 2023 року  Приватне акціонерне товариство ,,Національна енергетична компанія ,,УКРЕНЕРГО” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ”, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 174 247 957,61 грн заборгованості, у тому числі: 983 666 993,03 грн основної заборгованості, 15 614 340,56 грн пені, 38 804 394,24 грн штрафу, 47 731 366,69 грн 3% річних та 88 430 863,09 грн інфляційних витрат, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0231-02024 від 01.01.2019 із додатковими угодами до нього, в частині повної та своєчасної оплати за отриману електричну енергію протягом квітня 2022 по серпень 2023. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.0710.2023 у справі №916/4438/213 позовну заяву Приватного акціонерного товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх.№4998/23 від 11.10.2023) і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України. 
Ухвала суду першої інстанції мотивована відсутністю повноважень у представника ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»  - Горбенко М.С.  на підписання від імені останнього позовної заяви із ціною позову в розмірі 1 174 247 957,61 грн. 
          Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство ,,Національна енергетична компанія ,,УКРЕНЕРГО” звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 по справі №916/4438/23 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
          Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
          Апелянт зазначає, що аргументуючи своє рішення суд першої інстанції навів положення довіреності №03/01-1 від 03.01.2023, доданої до позову, а саме:
          - представляти інтереси НЕК «Укренерго» з правом підпису на суму, що не перевищує 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн. (без ПДВ) актів про надання послуг, актів приймання-передач робіт (послуг), актів виконаних робіт до договорів щодо представництва інтересів підприємства у судах будь-якої юрисдикції, в усіх установах, організаціях та підприємствах незалежно від форм власності, у тому числі в органах виконавчої влади, в органах місцевого самоврядування, правоохороних органах, надання адвокатських послуг.
          Разом з тим, заявник апеляційної інстанції вказує, що даний пункт обмежує підписання представником лише актів про надання послуг, актів приймання-передачі робіт (послуг), актів виконаних робіт сумою 5  000  000 (п`ять мільйонів) грн. до договорів щодо представництва інтересів підприємства у судах. Тобто мова йде лише про підписання актів приймання-передачі до договорів про надання послуг з представництва НЕК «Укрененрго» в різних інстанціях, що власне вбачається з його контексту.
          Більш того, скаржник вказує, що зазначений пункт довіреності  №03/01-1 від 03.01.2023 стосується підписання актів наданих послуг за договорами про надання правової допомоги з сторонніми (іншими) адвокатами, що не працюють у позивача за трудовим договором.
          Скаржник вважає, що оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції обмежено право позивача на судовий захист. Висновки суду щодо підстав повернення позовної заяви є проявом надмірного судового формалізму, направленого на обмеження доступу до правосуддя.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариство ,,Національна енергетична компанія ,,УКРЕНЕРГО” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/4438/23; призначено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариство ,,Національна енергетична компанія ,,УКРЕНЕРГО”  на  07 грудня 2023 року о 10:30 год.
          10.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариство ,,Національна енергетична компанія ,,УКРЕНЕРГО” надійшов супровідний лист із оригінал повернутої позовної заяви з додатками за №01/49346 від 29.09.2023.
          У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ” просило апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство ,,Національна енергетична компанія ,,УКРЕНЕРГО” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 по справі №916/4438/23 залишити без змін.
В судовому засіданні 07.12.2023 представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву.
Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
          Відповідно до частин 1, 6 статті 4 ГПК право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
Згідно з частиною 1 статті 12 ГПК господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи ( частина 2 статті 162 ГПК).
          Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
          Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).
Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
          Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
          Аналогічні положення щодо документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги містяться в ст.. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
          Згідно ч.ч.1,2  ст.. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
          Як вбачається з матеріалів оскарження, позовну заяву від імені позивача підписано представником ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Горбенко М.С., який має статус адвоката, копія його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю подана разом з позовною заявою.
На підтвердження повноважень на підписання позовної заяви до матеріалів позовної заяви надано довіреність №03/01-1 від 03.01.2023, відповідно до якої ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі правління Кудрицького Володимира Дмитровича уповноважено Горбенка Максима Сергійовича здійснювати від імені НЕК «Укренерго» такі дії,зокрема:
2. представляти інтереси НЕК «Укренерго» з правом підпису на суму, що не перевищує 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн. (без ПДВ) актів про надання послуг, актів приймання-передач робіт (послуг), актів виконаних робіт до договорів щодо представництва інтересів підприємства у судах будь-якої юрисдикції, в усіх установах, організаціях та підприємствах незалежно від форм власності, у тому числі в органах виконавчої влади, в органах місцевого самоврядування, правоохороних органах, надання адвокатських послуг;
4. від імені НЕК «Укренерго» здійснювати претензійно-позовну роботу, спрямовану на захист майнових та інших прав НЕК «Укренерго», а також здійснювати всі процесуальні дії на захист законних інтересів НЕК «Укренерго» в усіх судах системи судоустрою України (незалежно від спеціалізації), визначеної ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (в тому числі місцевих судах, апеляційних судах, Верховному Суді) з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачеві, відповідачеві, третій особі, заявнику, боржнику, за виключенням відмови від позову, підписання мирової угоди, визнання позову, зменшення позовних вимог.
Для виконання цієї довіреності Горбенко Максиму Сергійовичу надається право підписувати відповідні документи, в тому числі, але не виключно, клопотання, заяви, заперечення, пояснення, заяви про зміну (виключно у сторону збільшення) позовних вимог, заяви про відкриття виконавчого провадження, скарги на дії державного виконавця, інші документи у виконавчому провадженні, тощо, подавати їх в різні інстанції, отримувати документи, засвідчувати копії документів та виконувати всі інші  дії та формальності, пов`язані з виконанням даної довіреності.
Із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи вбачається, що другий пункт довіреності №03/01-1 від 03.01.2023 обмежує лише підписання представником актів про надання послуг, актів приймання-передачі робіт (послуг), актів виконаних робіт сумою 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн. до договорів щодо представництва інтересів підприємства у судах. 
Тобто, мова йде лише про підписання актів приймання-передачі до договорів про надання послуг з представництва НЕК «Укрененрго» в різних інстанціях, що власне вбачається з його контексту.
Натомість наявність повноважень на представництво інтересів позивача у суді та підписання позовної заяви за наданою довіреність №03/01-1 від 03.01.2023 підтверджується пунктом 4. 
Таким чином, колегія суддів зазначає, що процесуальні повноваження Горбенко Максима Сергійовича за довіреністю №03/01-1 від 03.01.2023 обмежено лише вчиненням процесуальних дій стосовно відмови від позову, підписанням мирової угоди, визнання позову, зменшення позовних вимог. В довіреності відсутні будь-які обмеження по сумі щодо підписання процесуальних документів та заяв по суті спору.
Узагальнюючи вищезазначене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, не врахував вищевикладеного, а тому дійшов помилкового висновку й щодо наслідків, передбачених приписами пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України.
Щодо посилань Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ” у відзиві на апеляційну скаргу стосовно того, що Горбенко М.С. представляє інтереси НЕК «Укрененрго» у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч.4 ст. 56 ГПК України не додано та в матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі право підписанта Горбенко М.С. здійснювати представництво НЕК «Укрененрго», як адвоката, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).
Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Аналогічні положення щодо документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги містяться в ст.. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Постановою Об`єднаної палати КГС від 12.10.2018 року у справі №908/1101/17 зроблено правовий висновок про те, що законодавство України не передбачає обов`язкового зазначення, що представник є адвокатом, у довіреності, виданій на ім`я фізичної особи.
Отже, у представника ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Горбенка Максима Сергійовича наявні повноваження на підписання позовної заяви №4998/23 від 11.10.2023 згідно довіреності №03/01-1 від 03.01.2023.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, отримали підтвердження під час апеляційного провадження, спростовують висновки суду попередньої інстанції про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.
З урахуванням викладеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).

Керуючись статтями  ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

           1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство ,,Національна енергетична компанія ,,УКРЕНЕРГО” – задовольнити.
2.  Ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 року у справі № 916/4438/23 про повернення позовної заяви скасувати.
3. Направити справу на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.
        
Повний текст постанови 
складено та підписано
« 11» грудня 2023р.

Головуючий суддя                                                                     С.І. Колоколов

Суддя                                                                                         Г.П. Разюк           
 
Суддя                                                                                            Я.Ф. Савицький