ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року	Львів	Справа № 380/375/23 пров. № А/857/12822/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Довгої О.І., 
при секретарі судового засідання:                              Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства "Розділ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року (суддя Сподарик Н.І., ухвалене в м. Львові о 12:45, повний текст складено 30.05.2023)  у справі № 380/375/23 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Розділ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Розділ”  звернулося в суд позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просить суд: визнати відмову Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області щодо списання Комунальному підприємству “Розділ” безнадійного податкового боргу, а саме: 444303,90 грн – зі сплати ПДВ та 26407,86 грн пені, викладену у листі №9057/13-01-13-09-14 від 10.06.2022 протиправною та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області повторно розглянути питання щодо визнання податкового боргу Комунального підприємства “Розділ” безнадійним та його списання згідно заяви комунального підприємства “Розділ” від 09.05.2022.
Рішенням  Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в задоволенні  позову відмовлено.    
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, його оскаржив позивач- Комунальне підприємство "Розділ", подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав,  покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 25.05.2023 року та постановити нове, яким  позовні вимоги задовольнити.  
В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів та 2555 днів у разі проведення перевірки. контрольованої операції відповідно до статті 39 Податкового кодексу України, має здійснюватися органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому, зазначає, що звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили [форс-мажорних обставин) (п. 4.1 Порядку). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється органами державної податкової служби щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків. Тому вважає, що у податкового органу існувало право на стягнення, в тому числі і зарахування поточних платежів у рахунок погашення податкового боргу, протягом 1095 днів з наступного дня після настання певної події - неподання податкової декларації, звіту, та/або спливу граничного строку сплати грошових зобов`язань, а також після фактичного подання декларації, але не пізніше наступних 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. За спливом даного строку податковий орган має визнати не стягнений та не погашений податковий борг безнадійним і прийняти рішення про його списання.
Апелянт згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника.
Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представникав в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або  якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Протокольною ухвалою суду від 26.10.2023 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до  висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач- комунальне підприємство “Розділ” зареєстроване як юридична особа, за адресою: Україна, 81650, Львівська обл., Миколаївський р-н, селище міського типу Розділ, вулиця Симоненка, будинок 2, секція А; код ЄДРПОУ 31042894, що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року у справі №813/1636/18 (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі №813/1636/18 (№857/7871/19) задоволено позов Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення податкового боргу з рахунків Житлово-комунального відділу селища “Розділ” у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, до бюджету податкового боргу в сумі 118 812,89 грн.
Також, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року у справі №1.380.2019.002646 (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі №1.380.2019.002646) задоволено позов Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення податкового боргу з рахунків Житлово-комунального відділу селища “Розділ” у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, до бюджету податкового боргу в сумі 838 798,11 грн.
З матеріалів справи видно, що на виконання вказаних судових рішень податковим органом у банки, обслуговуючі Комунальне підприємство “Розділ” Новороздільської міської ради, виставлялися інкасові доручення, які повертаються без виконання у зв`язку з відсутністю суми коштів на рахунках боржника: інкасове доручення (розпорядження) № 124337-57 від 08.11.2019; інкасове доручення (розпорядження) № 124338-57 від 08.11.2019 (повернуто без виконання); інкасове доручення (розпорядження) № 124342-57 від 08.11.2019 (повернуто без виконання); інкасове доручення (розпорядження) № 89354-13 від 16.12.2020; інкасове доручення (розпорядження) № 68935-13 від 26.10.2020 (повернуто без виконання); інкасове доручення (розпорядження) № 124336-57 від 08.11.2019 (повернуто без виконання); інкасове доручення (розпорядження) № 31158-57 від 18.05.2020; інкасове доручення (розпорядження) № 41031-57 від 28.05.2020 (повернуто без виконання); інкасове доручення (розпорядження) № 89548-13 від 23.02.2021; інкасове доручення (розпорядження) № 89541-13 від 23.02.2021 (повернуто без виконання); інкасове доручення (розпорядження) № 89543-13 від 24.02.2021 (повернуто без виконання, стягнуто лише 10 236,09 грн); інкасове доручення (розпорядження) № 89545-13 від 24.02.2021 року (повернуто без виконання, стягнуто лише 5 657,26 грн); інкасове доручення (розпорядження) № 101925-13 від 14.05.2021 (повернуто без виконання); інкасове доручення (розпорядження) № 189798-13 від 10.11.2021 (повернуто без виконання); інкасове доручення (розпорядження) № 281538-13 від 10.11.2021 (повернуто без виконання); інкасове доручення (розпорядження) № 189796-13 від 10.11.2021 (повернуто без виконання).
Також, Головним управлінням ДПС у Львівській області було виставлені інкасові доручення в обслуговуючий банк, але вжиті заходи не дали результатів щодо погашення заборгованості перед бюджетом у зв`язку із відсутністю коштів.
Заборгованість Комунального підприємства “Розділ”, по податках та платежах перед бюджетом станом на 08.04.2021 року становила 1 791 793,24 гривень.
Актом опису майна № 7 від 20.03.2018 року податковим керуючим проведено опис майна на суму 532 505,23 грн., що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 55179112. Актом опису майна № 5 від 04.02.2019 року податковим керуючим проведено опис майна Відповідача на суму 49 890,00 грн., що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 58289863 від 05.02.2019 року.
Також, актом опису майна № 7 від 05.03.2020 року податковим керуючим проведено опис майна на суму 77 841,13 грн., що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 65184300 від 05.03.2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до витягу від 28.05.2021 року за № 258784685 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за вказаними параметрами запиту відомості про майно КП “Розділ” Новороздільської міської ради, виявлено майна в недостатній кількості щоб погасити всю суму податкового боргу.
Окрім цього, відповідно до витягу від 28.05.2021 року за № 258785810 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за вказаними параметрами запиту відомості про майно КП “Розділ” Новороздільської міської ради, виявлено в недостатній кількості щоб погасити всю суму податкового боргу.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 29.09.2021 року у справі №380/9895/21 (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 року у справі №380/9895/21) задовольнив позов повністю Головного управління ДПС у Львівській області до КП “Розділ” Новороздільської міської ради про накладення арешту на кошти та інші цінності що знаходяться у банках КП “Розділ” Новороздільської міської ради.
Також встановлено, що Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Роздільської селищної ради з листом від 18.02.2019 року №7879/10/54.17-00 прийняти рішення про надання дозволу на реалізацію майна КП “Розділ” (ЄДРПОУ – 31042894), що перебуває у податковій заставі, з метою погашення боргу комунального підприємства.
З матеріалів справи видно, що Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області рішенням від 05.03.2019 року 26 сесії 7 скликання прийнято рішення про відчуження комунального майна на підставі листа про звернення Державної податкової служби України ГУ ДФС у Львівській області від 18.02.2019 року № 7879/10/54.17-00 та КП “Житлово комунальний відділу селища Розділ” від 21.02.2019 року за № 36 та керуючись ст. 29, 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Роздільська селищна рада вирішила надати дозвіл на відчуження майна КП “Житлово-комунальному відділу селища Розділ майно котельні по вул. С. Стрільців, 44 “а” в смт. Розділ Миколаївського району Львівської області.
Також, Головне управління ДПС у Львівській області повторно звернулося до Новороздільської міської ради органу управління майном комунального підприємства Комунального підприємства “Розділ” Новороздільської міської ради з листом від 20.12.2019 року №41132/10/57-09-14 щодо надання дозволу на реалізацію майна Комунального підприємства “Розділ” Новороздільської міської ради, що перебуває у податковій заставі, з метою погашення боргу комунального підприємства станом на 01.12.2019 року в сумі 1 176 400,00 грн.
Окрім цього, Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Новороздільської міської громади органу управління майном комунального підприємства КП “Розділ” з листом від 12.03.2021 року № 2224/6/13-01-09-14 та прийняти рішення про надання дозволу на реалізацію майна КП “Розділ”, що перебуває у податковій заставі, з метою погашення боргу комунального підприємства станом на 01.02.2021 року в сумі 1 745 800,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи майно платника податків передано у податкову заставу згідно з актами опису майна №55179312 від 21.03.2018, №55179112 від 21.03.2018, №52289863 від 05.02.2019, №65184300 від 05.03.2020, обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Передача майна в податкову заставу сторонами не оскаржувалась, рішення про опис майна в податкову заставу та акт опису на час розгляду справи чинні та не скасовані в судовому або адміністративному порядку.
Комунальне підприємства “Розділ” Новороздільської міської ради, звернулося до Головного управління ДПС у Львівській області із запитом щодо списання безнадійного податкового боргу, та листом від 10.06.2022 №9057/6/13-01-13-09-14 Головне управління ДПС у Львівській області повідомило, що на даний час податковою отримано судові рішення про стягнення боргу КП “Розділ” Новороздільської міської ради з рахунків у банках, що обслуговують боржника - №813/1636/16 від 19.06.2019 та №1.380.2019.002646 від 02.09.2019. Згідно вказаних рішень виставляються інкасовані доручення, однак, стягнутих коштів недостатньо для погашення податкового боргу у повному обсязі. Отримано судове рішення №380/9895/21 від 29.09.2021 про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банка комунального підприємства. У податковій заставі перебуває майно підприємства на загальну суму 660,2 тис. гривень. З огляду на наведене, Головне управління ДПС у Львівській області не може визнати безнадійним та списати податковий борг, термін виникнення якого перевищує 1095 днів та який стягується за рішеннями судів.
Станом на 29.09.2022 року податковий борг КП “Розділ” Новороздільської міської ради (ЄДРПОУ – 31042894) становить 2 479 223,75 грн та складається з: податку на додану вартість – 2 187 699,74 грн; земельного податку з юридичних осіб – 19 112,06 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості – 32 424,70 грн; рентна плата за спеціальне використання води – 179 857,96 грн; податку на прибуток підприємства – 57 262,38 грн; інші збори за забруднення навколишнього природного середовища – 2 866,91 грн.
Комунальне підприємства “Розділ” Новороздільської міської ради  не погодившись з відповіддю, яка викладена у листі Головного управління ДПС у Львівській області від 10.06.2022 №9057/6/13-01-13-09-14, звернулося в суд з даним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів зазначає наступне. 
За приписами підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI(далі ПК України) контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.
Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України).
Відповідно до підпункту “а” підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відтак, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання протягом установленого строку.
Підпунктом 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють функції щодо відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.
Підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачає, що контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством 
Згідно з пунктами 101.1, 101.5 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Контролюючі органи, щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Слід зазначити, що наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 577), підпунктом 3 пункту 2.1 якого визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Порядку № 577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.
Як передбачено пунктами 4.3-4.5 Порядку № 577, у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
Проаналізувавши наведені норми суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку № 577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.
Відповідно до пункту 4.2 вказаного розділу Порядку встановлено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.
Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що списання безнадійного податкового боргу не є обов`язком податкового органу, а є його правом, та у випадку списання податкового боргу з підстав закінчення строку давності, встановленого статтею 102 Податкового кодексу України, такий борг може бути списаний на підставі розгляду документів, поданих платником податків.
Як передбачено пунктом 101.2 статті 101 ПК України під терміном “безнадійний” розуміється: 101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута; 101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку; 101.2.3. податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом; 101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); 101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.
У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (пункт 102.4 статті 102 ПК України).
Відтак проаналізувавши наведені норми колегія  суддів погоджується з судом першої інстанції, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.
У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).
Разом з тим стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.
Слід зазначити, що у разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податкового боргу до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення “безнадійного”, що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України ( відповідає висновкам викладеним у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 823/127/17, від 16.09.2022 у справі № 160/10941/19.
Як вірно встановив суд першої інстанції, податковий борг позивача, у спірних правовідносинах, стягується, в тому числі, за рішеннями Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року у справі №813/1636/18, від 02.09.2019 року у справі №1.380.2019.002646 та в силу приписів статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.
Відтак, враховуючи вимоги пункту 101.2 статті 101 ПК України, пункту 102.4 статті 102 ПК України, податковий борг КП “Розділ” не може вважатись безнадійним, оскільки стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу.
Враховуючи все викладене вище, колегія суддів вважає, що в контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позивачем не надано доказів того, що податковий борг в сумі 444303,90 грн зі сплати ПДВ та 26407,86 грн пені є безнадійним, а тому відсутні правові підстави для списання такого боргу контролюючим органом, тому в задоволенні позову підставно відмовлено.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст, 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Розділ" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №380/375/23 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга  	
Повне судове рішення складено 20.11.2023