ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8549/23 Справа № 174/644/23 	  	Головуючий у першій інстанції: Кудрявцева Ю. В. Суддя-доповідач:  Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., 
за участю секретаря                 Сахарова Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  -  ОСОБА_2 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті,– 

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Точилін Микита Валерійович, заінтересована особа: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Від Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_3 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер на території російської федерації в місті Москва. Заявник стверджує, що факт смерті ОСОБА_3 підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 29 квітня 2023 року Органом РАЦС Москви №63 Багатофункціональний центр надання державних послуг району Бірюльово Західне та фотографіями місця поховання останнього. Враховуючи, що ОСОБА_1 є матір?ю померлого ОСОБА_3 , вона є спадкоємцем першої черги та має право на спадкування після смерті її сина. Зазначає, що до складу спадщини померлого ОСОБА_3 входить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації права на спадкування ОСОБА_1 звернулася до ПН ОСОБА_4 , якою в усному порядку було роз?яснено, що для відкриття спадкової справи їй необхідно надати свідоцтво про смерть, видане органом державної реєстрації актів цивільного стану або документ, виданий компетентними органами іноземної держави. Зазначає, що у зв?язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України будь-які дипломатичні відносини між країнами було припинено, у зв?язку з чим у ОСОБА_1 відсутня можливість отримати оригінал свідоцтва про смерть, виданого в Російській Федерації, а також проставити на ньому апостиль. В свою чергу, з метою проведення державної реєстрації смерті в Україні та отримання свідоцтва про смерть, заявниця звернулася до Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про державну реєстрацію смерті. Листом від 13.07.2023 у державній реєстрації смерті було відмовлено у зв?язку з відсутністю необхідних документів та неможливістю витребування повторного свідоцтва про смерть у зв?язку з припиненням дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією. Отже, для реалізації свого права на спадкування у ОСОБА_1 відсутні інші законні способи, окрім як встановити факт смерті сина в судовому порядку. Тому, заявниця просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , уродженця міста Вільногірськ Дніпропетровської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Москва, Російської Федерації (а.с. 2-7).
Статтею 1 ЦПК України встановлено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі визначені статтею 186 ЦПК України.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, частиною 5 статті 186 ЦПК України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Згідно змісту оскаржуваної ухвали, місцевий суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження вдався до оцінки представлених заявницею доказів; не навів обгрунтування щодо доводів заявниці про неможливість одержання оригіналу свідоцтва чи повторного свідоцтва про смерть сина через повномасштабну війну російської федерації та припинення, у зв”язку із цим, дипломатичних відносин між Україною та країною агресором, що унеможливлює для заявниці реалізацію її права на спадкування майна сина, який помер. 
За таких обставин, висновок місцевого суду є передчасним, а оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  -  ОСОБА_2  – задовольнити. 
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий                                                                        Т.П. Красвітна

Судді                                                                                І.А. Єлізаренко
                                                                               
                                                                                       О.В. Свистунова