Ухвала
 
06 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 314/2769/20
провадження № 61-14876 ск 23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Ведмедовською Ганною Олексіївною, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру), ОСОБА_2 про визнання дій ГУ Держгеокадастру протиправними та скасування його наказів від 06 лютого 2020 року       № 8-953/15-20-СГ про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 і від 01 квітня 2020 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер 2321583000:01:003:0087) у власність гр. ОСОБА_2 .
 
2.       Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
 
3.       Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року (повний текст якої складено 21 вересня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Ведмедовською Г. О., залишено без задоволення, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року - без змін.
 
4.       У жовтні 2023 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»,надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Ведмедовською Г. О., на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
 
5.       Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
6.       Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
7.       Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
8.       Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
9.       Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року установлено на рівні 2 102,00 грн.
 
10.   Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом пред`явленого ОСОБА_1 позову є: 1) визнання дій ГУ Держгеокадаструпротиправними; 2) скасування наказу ГУ Держгеокадастру від 06 лютого 2020 року № 8-953/15-20-СГ; 3) скасування наказу ГУ Держгеокадастру від 01 квітня 2020 року. Тобто позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.
 
11.   Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом у червні 2020 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особоюстановила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
 
12.   Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
 
13.   Таким чином, за подання касаційної скарги в цій справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 035,84 грн (2 102,00 х 0,4 х 3 х 200 % х 0,8).
 
14.   Оскільки згідно з квитанцією від 17 жовтня 2023 року                          № 0127-8221-4612-4779 скаржником було сплачено 1 345,28 грн судового збору, то їй необхідно доплатити 2 690,56 грн (4 035,84 - 1 345,28).
 
15.   Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
 
16.   Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
17.   На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
18.   Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
19.   Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Ведмедовською Ганною Олексіївною, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказів залишити без руху.
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                             В. В. Пророк