ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року	  м. Одеса	Справа № 916/3365/22	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.          

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін у справі:
Від Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни – адвокат Ткаченко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному господарському суді
в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса»
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023, суддя суду першої інстанції Желєзна С.П., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 31.07.2023
по справі №916/3365/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса»
про стягнення 755 398,03 грн.,

ВСТАНОВИВ

Описова частина.
Фізична особа-підприємець Юреско Наталія Георгіївна звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 755   398,03 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 457  980,00 грн., 3% річних у розмірі  55  060,080 грн. та збитків від інфляції  у розмірі 242 357,23 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса» на користь Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни суму основного боргу у розмірі 457   980,00 грн.,   3% річних у розмірі 54  806,01 грн.,   збитки від інфляції у розмірі 241   237,60 грн., судовий збір   у розмірі 12   548,62 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 45   000,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 по справі № 916/3365/22.
Апелянт просив рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 по справі № 916/3365/22 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Позивач просив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ТІСА» відмовити повністю, а рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі № 916/3365/22 залишити без змін.
Разом з відзивом на апеляційну скаргу відповідач надав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу з відповідача/апелянта ТОВ «ТІСА» на користь ФОП Юреско Н.Г. у розмірі 19  500,00 грн. 
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 по справі №916/3365/22 – залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 по справі №916/3365/22 – залишено без змін; витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта; призначено розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційносу господарському суді у справі №916/3365/22 (вх.3208/23 від 09.10.2023) у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на 02 листопада 2023 року о 12:45; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіса» у строк до 30.10.2023 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заперечення на клопотання Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/3365/22.
02.11.2023 у судовому засіданні прийняла участь представник Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни – адвокат Ткаченко Є.В.
Представник апелянта у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копія постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023, якою, окрім іншого, призначено розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному господарському суді у справі №916/3365/22 на 02 листопада 2023 року о 12:45, була отримана ТОВ «Тіса» - 27.10.2023. 
Крім того, відповідно до довідки секретаря судового засідання, представник відповідача адвокат Баєнко Я.В. отримав копію даної постанови до свого електронного кабінету ще 21.10.2023.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, ТОВ «Тіса» була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному господарському суді у справі №916/3365/22.
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 02.11.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути клопотання Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному господарському суді у справі №916/3365/22, до суду не повідомлялося.
Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду вказаного клопотання у даній справі у розумні строки, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному господарському суді у справі №916/3365/22 по суті, не дивлячись на відсутність представника відповідача, повідомленого про судове засідання належним чином. Відсутність зазначеного представника у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа-підприємець Юреско Наталія Георгіївна на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції надано:
- договір про надання  правової допомоги  від 14.11.2022;
- додаткову угоду №1 від 14.11.2022 до договору про надання  правової допомоги  від 14.11.2022;
- опис виконаних робіт;
- звіт про хід та результати виконання доручення.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У відповідності до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно з статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.
Договір про надання  правової допомоги  від 14.11.2022 був  укладений між  ФОП Юреско Н.Г. та адвокатським об`єднанням «Полонський і партнери».
Згідно з п. 1.2 даного Договору зміст правової допомоги  полягає у представництві інтересів  позивача у суді по справі про стягнення із ТОВ «Тіса» заборгованості за договором купівлі-продажу винограду №3 від 01.09.2018.
Відповідно до п. 3.1. Договору, сторони досягли згоди, що розмір плати, що підлягає внесенню Клієнтом за цим Договором буде визначено в Додатковій угоді №1 до цього Договору.
У додатковій угоді №1 від 14.11.2022 до договору про надання  правової допомоги  від 14.11.2022 позивачем та адвокатським об`єднанням «Полонський і партнери» було визначено вартість послуг, які надаються позивачу, зокрема, складання відзиву на апеляційну скаргу – 15 000,00 грн., складення процесуальних документів  різного   типу – 1254,00 грн. за один документ, участь у судовому засіданні – 2000,00 грн. При цьому, у додатковій угоді  передбачено, що оплата гонорару здійснюється протягом 5 банківських днів після отримання  клієнтом рахунку від  об`єднання про сплату  гонорару. 
Адвокатом, яка безпосередньо надавала правову допомогу ФОП Юреско Н.Г., було складено звіт про хід та результати виконаного доручення та опис виконаних робіт, згідно яких вартість правової допомоги складає 19 500,00 грн., та включає в себе наступну правову  допомогу: складання та подання відзиву на апеляційну скаргу – 15 000,00 грн., складання та подання  клопотання витрат на професійну правничу допомогу – 1 254,00  грн.; складання та подання  опису виконаних робіт - 1 254,00 грн.; участь у судовому засіданні 19.10.2023 – 2  000,00 грн.
Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 11.09.2020 у справі №922/3724/19.
Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що ТОВ «Тіса»  з клопотанням про зменшення суми судових витрат позивача на професійну правничу допомогу до Південно-західного апеляційного господарського суду не звертався.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, саме на якого процесуальний закон покладає обов`язок доводити не співмірність заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, беручи до уваги реальність наданих послуг, їх співмірність зі складністю справи та відмову у задоволенні апеляційної скарги відповідача, колегія суддів доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному господарському суді (вх.3208 від 09.10.2023) та стягнення із  відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному господарському суді у розмірі 19  500,00 грн.
Керуючись статтями   123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/3365/22 (вх.3208 від 09.10.2023) – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса» (68515, Одеська обл., Болградський р-н, с. Євгенівка, вул. Т.Г.Шевченко, буд. 52Ж, код ЄДРПОУ 31277957) на користь Фізичної особи-підприємця Юреско Наталії Георгіївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 19 500,00 грн.
Зобов`язати Господарський суд Одеської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний додаткової постанови складено та підписано 07.11.2023.

Головуючий                                                                                         К.В. Богатир

Судді:                                                                                                    Л.В. Поліщук

  С.В. Таран