УХВАЛА
 
13 листопада 2023 року                                                 
м. Київ
 
справа № 639/7876/21
провадження № 61-13310ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пекаренін Андрій Анатолійович , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
07 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пекаренін А. А. , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 
2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року 
в указаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати відповідні докази.
 
29 вересня 2023 року ухвала Верховного Суду Верховного Суду від 26 вересня 
2023 року була направлена ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .
 
Також 29 вересня 2023 року ухвала Верховного Суду Верховного Суду 
від 26 вересня 2023 року була направлена адвокату Андрію Пекареніну на адресу АДРЕСА_2 .
 
Проте конверти разом з копією ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, що були направлені ОСОБА_1 
та її адвокату Андрію Пекареніну за адресами, вказаними ними у касаційній скарзі, повернулися до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням строку зберігання».
 
Оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2023 року, наведене дає можливість продовжити заявнику строк для усунення недоліків.
 
За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання заявнику додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року.
 
Також Верховний Суд звертає увагу заявниці та її представника, що 29 червня 
2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (тут і далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 
21 липня 2023 року та введений в дію 18 жовтня 2023 року.
 
Пунктом 6 частини першої статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети 
в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду 
з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також 
у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
 
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету 
у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення 
без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
 
Пунктами 7, 8  частини першої статті 14 ЦПК України передбачено, що особі, 
яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення 
у паперовій формі за окремою заявою.
 
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
 
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), 
що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України 
«Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
 
Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
 
Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику додаткового строку для усунення її недоліків.
 
Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пекаренін Андрій Анатолійович , строк для усунення зазначених вище недоліків.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                          В. В. Сердюк