ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року                                                                          Справа № 902/600/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. ,  суддя Філіпова Т.Л. 

секретар судового засідання Мельников О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року по справі №902/600/23 (суддя - Шамшуріна М.В.)
час та місце ухвалення рішення: 10 серпня 2023 року; м. Вінниця, вул. Пирогова, 29; повний текст           рішення складено 18 сепрня 2023 року
за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету           України
до Виконавчого комітету Вінницької міської ради
про зобов`язання виконати рішення
за участю представників:
від Позивача - Логінова Т.Ю.;
від Відповідача - Кріпак О.М..

ВСТАНОВИВ:

 Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету (надалі – Позивач) звернулося до Господарського суду Вінницької області із позовною заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (надалі – Відповідач) про зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії Позивача від 17 вересня 2021 року №72/44-р/к у справі     № 72/22-21.   
Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням адміністративної колегії Позивача від 17 вересня 2021 року №72/44-р/к у справі     № 72/22-21   визнано бездіяльність Відповідача, що   полягає у непроведені конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції та зобов`язано Виконавчий комітет Вінницької міської ради у трьохмісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 резолютивної частини цього рішення.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року позов задоволено (а.с. 129-135).
Приймаючи дане рішення,    суд першої інстанції виходив з того, що станом на день розгляду справи по суті рішення адміністративної колегії Позивача від 17 вересня 2021 року №72/44-р/к у справі   № 72/22-21 є чинним, доказів оскарження Відповідачем рішення Позивача у двомісячний строк з дня його одержання, доказів скасування або визнання судом недійсним цього рішення матеріали справи не містять та констатував, що Відповідач під час розгляду справи підтвердив обставину, що вказане рішення не оскаржувалося.   Таким чином, строк виконання вказаного рішення становить три місяці з дня його отримання та Відповідач повинен був виконати рішення до 28 грудня 2021 року.
Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні вказав, що Відповідачем не надано належних доказів щодо наявності   об`єктивних перешкод для виконання рішення адміністративної колегії як до введення в Україні режиму воєнного стану так і під час його дії до звернення Позивача з позовом, та вказав на не надання доказів звернення до Позивача із клопотаннями щодо продовження строку виконання рішення. 
В оскаржуваному рішенні зазначено, що у разі якщо конкурс на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді не відбувся, Відповідач повинен був забезпечити проведення конкурсу самостійно. 
Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку, що до фактичного вчинення дій з оголошення та проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади   відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою КМ України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 3 грудня 2008 р. № 1081 рішення Позивача не може вважатися виконаним.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.  149-153), в якій з підстав,    висвітлених в ній,    просить скасувати  рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
Зокрема,    мотивуючи апеляційну скаргу, Відповідач звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що Відповідачем розроблено проект Умов проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, які були розміщені на сайті Вінницької міської ради та оголошено конкурс на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді. Апелянт звертає увагу, що станом на кінцевий термін прийняття документів на участь в конкурсі на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, а саме на 4 березня 2022 року пропозицій від претендентів не надійшло.
Таким чином, апелянт зазначає, що на теперішній час воєнний стан в Україні продовжує діяти, тому і тимчасові договори з перевізниками на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади, відповідно до вимог вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України є чинними. Враховуючи той факт, що значна частина потенційних претендентів на участь у конкурсі на сьогоднішній день виконують свій громадянський обов`язок по захисту Батьківщини в лавах Збройних Сил України, проведення конкурсів на перевезення в період дії воєнного стану може спотворити здорову конкуренцію, так як унеможливлює участь таких осіб в конкурсах на перевезення, Відповідачем  в апеляційній скарзі вказав, що на сьогоднішній день перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Вінницької міської територіальної громади здійснюються відповідно до укладених договорів на перевезення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2023 року, клопотання Відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задоволено; поновлено Відповідачу строк на подання апеляційної скарги на рішення;  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача. Запропоновано Позивачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу Відповідача (а.с. 170).
Через систему «Електронний суд» Північно-західного апеляційного господарського суду 12 жовтня 2023 року від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач зазначив, що для створення конкурентного середовища, обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та відбору на конкурсних засадах перевізників, які спроможні забезпечувати належну якість обслуговування міських пасажирських маршрутів, створення безпечних та комфортних умов, виконання необхідних обсягів перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі у м. Вінниці, Відповідач  повинен забезпечити проведення конкурсу по визначенню виконавців послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах, що проходять у межах населеного пункту (міські маршрути). Позивач вказує, що відповідно до інформації, наданої Відповідачем конкурси з визначення перевізників в м. Вінниці протягом 2019-2020 років, поточних місяців 2021 року не проводились, а перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі в Вінницької міської територіальної громади протягом вказаного періоду здійснювалося перевізниками, визначеними не на конкурсних засадах, а на підставі укладених тимчасових договорів між організатором перевезень та перевізниками (а.с. 173-177).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено  на 22 листопада  2023 року об 15:00 год. (а.с. 184).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2023 року задоволено клопотання Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконкуренції, призначено розгляд справи в режимі відеоконкуренції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 листопада 2023 року задоволено клопотання Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконкуренції поза межами приміщення суду. 

В судовому засіданні від   22 листопада  2023 року, яке проведено в режимі відеоконференції,   представник Відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення місцевого господарського суду і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Представник Відповідача вказала, що Відповідачем розроблено проект Умов проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, які були розміщені на сайті Вінницької міської ради та оголошено конкурс на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді. Представник Відповідаа при цьому вказав, що станом на кінцевий термін прийняття документів на участь в конкурсі на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, а саме на 4 березня 2022 року пропозицій від претендентів не надійшло. Представник Відповідача зазначила, що на теперішній час воєнний стан в Україні продовжує діяти, тому і тимчасові договори з перевізниками на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади, відповідно до вимог вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України є чинними. Враховуючи той факт, що значна частина потенційних претендентів на участь у конкурсі на сьогоднішній день виконують свій громадянський обов`язок по захисту Батьківщини в лавах Збройних Сил України, представник вважає, що проведення конкурсів на перевезення в період дії воєнного стану може спотворити здорову конкуренцію, так як унеможливлює участь таких осіб в конкурсах на перевезення. Представник Відповідача вказав, що на сьогоднішній день перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Вінницької міської територіальної громади здійснюються відповідно до укладених договорів на перевезення.
  В судовому засіданні від   22 листопада  2023 року, яке проведено в режимі відеоконференції,   представник Позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги Відповідача, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу Відповідача без задоволення. Зазначив, що Відповідач не проводив конкурси на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, тому висновки щодо відсутності претендентів-перевізників є передчасними та необґрунтованими. Представник зауважив, що діюче законодавство про автомобільний транспорт не містить вимог щодо територіального обмеження діяльності пасажирських перевізників, тобто не виключається можливість участі у конкурсах на перевезення пасажирів суб`єктів господарювання з інших регіонів, тобто, будь-які суб`єкти господарювання, які мають дозвільні документи та відповідають вимогам, встановленим законодавством про автомобільний транспорт, а також вимогам, встановленим організатором пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, мають право взяти участь у конкурсному відборі. Представник констатував, що саме у зв`язку з цим, Позивачем надано Відповідачу  рекомендації від 18 січня 2019 року № № 52/1 - рк/к про вжиття заходів щодо визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в місті Вінниця на конкурсних засадах відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081. Представник Відповідача наголосив, що стосовно проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, то Відповідач повідомив, що проведення зазначеного конкурсу можливе після завершення формування транспортної мережі міста, тобто, рекомендації адміністративної колегії Відповідачем не виконані.
Заслухавши пояснення представників Позивача і Відповідача, дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Відповідача слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. 
При цьому, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2021 року Адміністративною колегією Позивача за результатами розгляду справи № 72/22-21 винесено рішення № 72/44-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» (надалі - рішення адміністративної колегії;  а.с.12-20).
Із змісту даного рішення адміністративної колегії вбачається, що у зв`язку із здійсненням контролю за дотриманням Відповідачем вимог законодавства про захист економічної конкуренції на товарному ринку перевезень пасажирським наземним транспортом міського сполучення в територіальних межах м. Вінниця та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, Позивачем проводилось дослідження ринку послуг перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, у період 2019-2020 років, 8 місяців 2021 року за наслідками чого було встановлено, що Відповідачем не проведено конкурс на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, як того вимагають чинні нормативно-правові акти.
За результатами розгляду справи № 72/22-21 Позивачем встановлено, що суб`єкти господарювання надають послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території      м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади не на конкурентних засадах.
Суд апеляційної інстанції констатує, що у  пунктах 80-85 рішення   адміністративної   колегії, зокрема, встановлено, що: 
"(80) не проведення Відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства, конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади обмежує право певних осіб, які мали (мають) намір взяти участь у такому конкурсі, змагатися за право здійснення відповідної господарської діяльності на ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі     м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади;
(81) Відповідачем на 30 маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади конкурсний відбір пасажирських перевізників не проводився з 2018 року, замість цього укладалися тимчасові договори, за відсутності підстав, передбачених діючим законодавством України;
(82) вищезазначене призвело до недопущення конкуренції на ринку перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі у Вінницькій міській територіальній громаді, яка було б можливою під час під час проведення конкурсного відбору та надало цим пасажирським перевізникам переваг, які ставлять їх у привілейоване становище, у порівнянні з іншими учасниками ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, які могли взяти участь у конкурсі на обслуговування маршрутів;
(83) тобто, пасажирські перевізники, з якими були укладені тимчасові договори поза межами конкурсного відбору, набули переваг у конкуренції над іншими суб`єктами господарювання не завдяки власним досягненням, а внаслідок впливу зовнішніх факторів - адміністративних обмежень, створених Відповідачем шляхом встановлення бар`єрів для вступу потенційних конкурентів на ринок послуг перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі у Відповідача;
(84) внаслідок встановлення Відповідачем таких бар`єрів недопущена дія конкурентних механізмів на ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади;
(85) таким чином, бездіяльність Відповідача, призвела до недопущення конкуренції на ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади."
Згідно пункту 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Позивача визнано бездіяльність Відповідача, яка полягає у не проведені конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії зобов`язано Відповідача у трьохмісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії.
Листом Позивача від 22 вересня 2021 року №72-02/4044 надіслало на адресу Відповідача копію рішення Позивача від 17 вересня 2021 року №72/44-р/к в справі   № 72/22-21 (а.с.21). 
Із матеріалів справи вбачається, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказане рішення адміністративної колегії вручене Відповідачу 27 вересня 2021 року (а.с.22).
21 листопада 2019 року Відповідачем ухвалено рішення    №2943 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади», яким передбачено:
·          затвердити Перелік об`єктів конкурсу та умови перевезень на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади та розмір плати за участь в конкурсі (Додаток 1);
·           затвердити кошторис витрат на підготовку та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади (Додаток 2), конкурсному комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних   маршрутах загального користування провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади відповідно до затвердженого Переліку об`єктів конкурсу, Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку міської ради за результатами конкурсу укласти договори на перевезення пасажирів з переможцем конкурсу (пункти 1-4 рішення; а.с. 50-52).
Як вбачається із матеріалів справи, листом від 14 січня 2022 року вих.№21/00/002/2734   Департамент енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради за результатами розгляду листа Позивача від 5 січня 2022 року № 72-02/28   щодо вжиття заходів по виконанню рішення адміністративної колегії Позивача від 17 вересня 2021 року повідомив, що Департаментом енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради розроблено проект Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади, які   додаються та після процедури громадського обговорення даних Умов, їх буде затверджено рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради. Повідомлено також, що розроблено проект Умов проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді та, що конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді буде проведено після проходження процедури регуляторного акту (а.с. 86- 100).
Також  Відповідач своїм листом від 15 березня 2023 року № 01/00/002/14671 за результатами розгляду листа Позивача від 5 січня 2022 року № 72-02/28 щодо вжиття заходів по виконанню рішення адміністративної колегії Позивача від 17 вересня 2021 року повідомив, що Відповідачем на початку 2022 року розроблено проект Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади, які надіслані на   адресу Позивача та, що після процедури громадського обговорення даних Умов, їх планувалось затвердити рішенням Відповідача.
Окрім того, Відповідач  повідомив, що розроблено проект Умов проведення конкурсу на визначення, підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, які були розміщені на сайті Вінницької міської ради, однак на кінцевий термін прийняття документів на участь в конкурсі на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, пропозицій від претендентів не надійшло.
В той же час, у цьому листі з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 512, якою внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» та від 3 грудня 2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» якими передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, Відповідач зазначив, що тимчасові договори з перевізниками на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади є чинними та   конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді буде проведено після завершення дії воєнного стану в Україні.
За твердженнями Позивача, станом на час звернення з позовом до суду, рішення адміністративної колегії Відповідачем не оскаржувалося, рішення є чинним, та Відповідачем не виконано, що стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з позовом про зобов`язання Відповідача виконати рішення.

Предметом позову в цій справі є матеріально-правова вимога про зобов`язання   Відповідача виконати рішення Позивача від 17 вересня 2021 року № 72/44-р/к у справі № 72/22-21.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, колегія суду зазначає такі положення діючого законодавства України.
Згідно положень статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"   визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.
Положеннями пункту 7 частини 5 статті 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).
В силу дії статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"  розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Згідно зі статтею 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Положеннями частини 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
В силу дії статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи місцевого самоврядування зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"           передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають до суду, зокрема, позови про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Зважаючи на докази, долучені Позивачем до матеріалів справ в підтвердження своїх позовних вимог, та заперечення Відповідача щодо того, що Відповідачем вчинялися дії на виконання рішення адміністративної колегії, однак пропозицій не надійшло, колегія суддів зазначає наступне. 
Дослідивши обставини справи і наявні у ній докази, враховуючи зміст позовних вимог у цій справі, предметом розгляду та дослідження є виключно обставини, пов`язані з фактичним виконанням або невиконанням Відповідачем резолютивної частини рішення адміністративної колегії Позивача від 17 вересня 2021 року №72/44-р/к у справі № 72/22-21.
Пунктом 1 рішення адміністративної колегії визнано бездіяльність Відповідача, що   полягає у непроведені конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції та пунктом 2 якого зобов`язано Відповідача у трьохмісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 резолютивної частини цього рішення з огляду на чинність такого рішення та обов`язковість до виконання. 
Як вбачається із матеріалів справи, супровідним листом від 22 вересня 2021 року     №72-02/4044 Позивач надіслав на адресу Відповідача копію рішення адміністративної колегії Позивача від 17 вересня 2021 року №72/44-р/к у справі   № 72/22-21, яке отримано Відповідачем 27 вересня 2021 року. 
Згідно частин 2, 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. 
Суд апеляційної інстанції констатує, що з урахуванням вимог пункту 2 рішення адміністративної колегії Відповідача зобов`язано у трьохмісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії. 
Відповідно до статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Колегією суду встановлено, що станом на день розгляду справи по суті рішення адміністративної колегії Позивача від 17 вересня 2021 року №72/44-р/к у справі   № 72/22-21 є чинним. При цьому доказів оскарження Відповідачем рішення адміністративної колегії Позивача у двомісячний строк з дня його одержання, доказів його скасування або визнання судом недійсним Відповідачем не подано, а ні суду першої інстанції, а ні суду апеляційної інстанції.                       
Таким чином, колегія суду резюмує, що строк виконання рішення адміністративної колегії становить три місяці з дня його отримання та Відповідач повинен був виконати рішення до 28 грудня 2021 року.
В той же час, твердження Відповідача, наведені в апеляційній скарзі щодо неможливості проведення конкурсу у зв`язку із веденням в Україні режиму воєнного стану та внесенням змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" від 3 грудня 2008 року №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" колегія суду вважає безпідставними з огляду на таке. 
Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт"   забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.
Згідно вимог частини 1, частини 15 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування; порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. 
В силу дії  пункту 1 Загальної частини Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою КМ України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 3 грудня 2008 року  № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади.
Що ж стосується покликання Відповідача в апеляційній скарзі на зміни внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022   № 512 (що на переконання Відповідача, дає можливість для подальшого продовження дії тимчасових договорів з перевізниками за відсутності потреби в проведенні конкурсу), то колегія суду зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022   № 512  "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 і від 3 грудня 2008 року № 1081" до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від       18 лютого 1997 року № 176 внесено зміни якими доповнено Правила пунктом 141 такого змісту:
"141. Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.
Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору".
У свою чергу, до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 внесено зміни, якими доповнено Порядок           пунктом 41 такого змісту:
"41. Договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.
Продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору." 
Як вбачається із змісту наведених норм, останні спрямовані саме на регулювання питання щодо продовження строку дії укладених до введення воєнного стану договорів перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування або дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, водночас вказані доповнення не змінюють в цілому порядок та умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, не містять заборон на його проведення під час дії режиму воєнного стану та не відтерміновують обов`язок виконавчого органу ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади щодо організації та проведення такого конкурсу та не розповсюджується на правовідносини, що існували раніше (і щодо яких, як в нашому випадку Позивачем вже винесено відповідні рішення адміністративної  колегії).  
В той же час  Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо наявності   об`єктивних перешкод для виконання рішення адміністративної колегії як до введення в Україні режиму воєнного стану так і під час його дії до звернення Позивача з позовом, як і не надано доказів звернення до Позивача із клопотаннями щодо продовження строку виконання рішення.
У апеляційній скарзі Відповідач зазначає, що Відповідачем розроблено проект Умов проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, які були розміщені на сайті Вінницької міської ради та оголошено конкурс на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, однак, станом на кінцевий термін 4 березня 2022 року   прийняття документів на участь в конкурсі на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді пропозицій від претендентів не надійшло.
Надаючи оцінку наведеним доводам апеляційної скарги, колегією суду приймається до уваги, що положеннями абзацу першого пункту 14, пункту 21 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що відповідно до   частини одинадцятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі, коли організатором перевезень прийнято рішення про залучення для організації проведення конкурсів підприємство (організацію), на таке підприємство (організацію) покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів загального користування, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, аналізу виконання перевізниками, які стали переможцями попередніх (попереднього) конкурсів (конкурсу) з перевезення пасажирів, умов укладених (наданих) договорів або дозволів, та інших матеріалів. Визначення робочого органу на конкурсних засадах є обов`язковим. У разі відсутності претендентів на здійснення функцій робочого органу організатор повинен забезпечити проведення конкурсу самостійно, однак протягом періоду не більш як два роки з моменту оголошення конкурсу з визначення робочого органу.
Таким чином з викладеного вище колегія суду виснує, що  у разі якщо конкурс на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді не відбувся, Відповідач повинен був забезпечити проведення конкурсу самостійно саме в силу вимог частини одинадцятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (на котрий в тому числі покликається апелянт).
Водночас до фактичного вчинення дій (з оголошення;  проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади)   відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою КМ України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 3 грудня 2008 року № 1081 - рішення Позивача не може вважатися виконаним.
Колегія суду звертає увагу апелянта також і на те, що врегульована нормативними актами можливість продовження строку дії укладених до введення воєнного стану договорів перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні поширюється на договори, які укладені з перевізниками за наслідками проведеного раніше конкурсу та не передбачає їх автоматичного продовження, оскільки   їх   продовження можливе лише за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору. 
Окрім того,  рішення адміністративної колегії Позивача відображає позицію державного органу зі спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, тому в аспекті спірних правовідносин не мають значення мотиви та причини невиконання Відповідачем чинного рішення адміністративної колегії, оскільки такі причини не можуть вплинути на обставину чинності рішення та обов`язку його виконання та первинно виникли в період, що передував часу, коли в країні розпочалася дія воєнного стану.  
З урахуванням викладеного, доводи Відповідача, щодо неможливості організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування є безпідставними та   відхиляються судом, і вказують виключно на небажання (як до так і під час дії воєнного стану) виконувати неоспорюване Відповідачем рішення адміністративної колегії Позивача від 17 вересня 2021 року №72/44-р/к у справі №72/22-21.  
Відтак, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення адміністративної колегії до 28 грудня 2021 року та на час розгляду справи Відповідачем не виконано.
Вказані обставини Відповідачем не спростовано, належні докази виконання рішення адміністративної колегії щодо фактичного вчинення дій з оголошення та проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади   відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою КМ України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 3 грудня 2008 року № 1081 у матеріалах справи відсутні.
Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. 
Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. 
Приписами статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"           передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, зокрема, позови про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.
Таким чином, у контексті спірних правовідносин суд вважає, що у   Позивача наявне визначене законом право на звернення до суду з позовом про зобов`язання виконати рішення Антимонопольного комітету, оскільки в силу положень частини другої   статті 56 Закону України   "Про захист економічної конкуренції" та   статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" рішення Антимонопольного комітету є обов`язковим до виконання та такий спосіб захисту визначений законом та направлений на припинення правопорушення.
Все  описане вище в даній постанові спростовує доводи апеляційної скарги Відповідача стосовного того, що оскільки  тимчасові договори з перевізниками на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 512 є чинними, то перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Вінницької міської територіальної громади здійснюються відповідно до укладених договорів на перевезення.
Окрім того, колегія суду резюмує, що Відповідач не проводив конкурси на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, тому висновки Відповідача щодо відсутності претендентів-перевізників є передчасними та необґрунтованими. Як зазначалося вище, діюче законодавство про автомобільний транспорт не містить вимог щодо територіального обмеження діяльності пасажирських перевізників, тобто не виключається можливість участі у конкурсах на перевезення пасажирів суб`єктів господарювання з інших регіонів. Тобто, будь-які суб`єкти господарювання, які мають дозвільні документи та відповідають вимогам, встановленим законодавством про автомобільний транспорт, а також вимогам, встановленим організатором пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, мають право взяти участь у конкурсному відборі, за результатами проведення якого вступити на ринок перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі у м. Вінниця.
При цьому пасажирські перевізники, з якими укладені тимчасові договори поза межами конкурсного відбору, набули переваг у конкуренції над іншими суб`єктами господарювання не завдяки власним досягненням, а внаслідок впливу зовнішніх факторів – адміністративних обмежень, створених Відповідачем  шляхом встановлення бар`єрів для вступу потенційних конкурентів на ринок послуг перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі у Вінницькій міській територіальній громаді. Внаслідок встановлення Відповідачем таких бар`єрів недопущена дія конкурентних механізмів на ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади. Таким чином, бездіяльність Відповідача, призвела до недопущення конкуренції на ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади.
Підсумовуючи усе описане вище, колегія суддів прийшла до висновку, що вимога Позивача про зобов`язання Відповідача виконати рішення адміністративної колегії Позивача є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відтак, колегія суддів задоволює позовні вимоги та зобов`язує Відповідача виконати рішення адміністративної колегії Позивача.
Вказане рішення прийняв і місцевий господарський суд, відповідно колегія суду залишає без змін оспорюване рішення.

Згідно до пункту 1    статті 73 Господарського процесуального кодексу України         доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. 
Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію         статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Таким чином, колегія суддів вважає посилання Відповідача, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, та такими, що спростовані     з підстав, вказаних вище в даній постанові. 
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.
Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на Відповідача згідно  статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 269-276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
                         
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року по справі №902/600/23 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року по справі №902/600/23 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
5. Справу №902/600/23 повернути Господарському суду Вінницької  області.
Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2023 року.

Головуючий  суддя                                                                      Василишин А.Р. 

        Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.  

Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.