ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/1472/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,     
секретар судового засідання Бендес А.Г. 
за участю представника позивача Боголіп Ю.В.
                 представника відповідача Третьякова О.М.
          розглянувши в режимі відеоконференції в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Північно-Східного офісу Держаудитслужби 
          на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року (головуючий суддя Коренев А.О.) 
          в адміністративній справі №160/1472/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:   Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Крагмонтаж", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-    

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", звернувся 29.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача  Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив (а.с.1-8, 168 т.1,):
- визнати протиправними дії Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо складення висновку від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b та визнати протиправним;
- скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на електронному торговому майданчику Smarttender.biz оприлюднено оголошення № UA-2020-07-31-000141-b (закупівля № 6657033) про проведення відкритих торгів «Послуги з поточного ремонту електрокозлових кранів», код ДК 021-2015 - 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» (Лот № 1 – Код ДК 021:2015 - 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки»; Лот № 2 – Код ДК 021:2015 - 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки»; Лот № 3 – Код ДК 021:2015 - 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки"), з кінцевим строком подання тендерних пропозицій 31.08.2020. За наслідками торгів переможцем визнано ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ», із яким укладено договори від 21.10.2020 № ПР/М 20579/НЮ на суму 1 399 900 грн, № ПР/М 20580/НЮ на суму 699 000 грн, № ПР/М 20581/НЮ на суму 699 000 грн. Згідно із звітами про виконання договорів по закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b договори є виконаними. Проте 23.12.2019 на сайті Smarttender.biz Північно-східним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок від 23.12.2019, який складено за результатами здійснення моніторингу закупівлі № 6657033 (№ UA-2020-07-31-000141-b). Позивач не може погодитися з діями відповідача щодо складення висновку від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b, оскільки вони є протиправними, а висновки необґрунтованими, тому, у тому числі просить скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 про результати моніторингу даної закупівлі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021, у задоволенні позовної заяви відмовлено (а.с. 206-209 т.1).
Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 скасовано. Справу №160/1472/21 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції – Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 49-60 т.2).
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.02.2023 року на виконання постанови Верховного Суду від 09.02.2023 року залучив до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» (а.с.64-65 т.2).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року позов задоволено частково (а.с. 148-153 т.2).
Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції від 29.05.2023 мотивоване тим, що учасник ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі. Зауважив, що між замовником та виконавцем виконанні укладенні договори, про що було складено відповідні звіти про їх виконання, відтак оскаржуваний висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b є протиправним, а тому підлягає скасуванню. У той же час, вимога позивача про визнання протиправними дії Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо складення висновку від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем на виконання вищевказаних вимог закону здійснено моніторинг предмету закупівлі та складено відповідний висновок, що свідчить про правомірність дій відповідача.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Вказує, що позивач не звертався до авторизованого торгівельного майданчика із запитом про надання роз`яснень, технічної підтримки із публікації відомостей в оголошенні про проведення процедури закупівлі. Зазначає, що позивачем не вчинено жодних дій, які б свідчили про вжиття ним заходів, що виключали його вину у не публікації інформації в оголошенні про проведення процедури закупівлі про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції учасників закупівлі. Зазначене є порушенням Замовником пункту 8 частини другої статті 21 Закону. Також, моніторингом питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено, що відповідно до пункту 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації необхідно надати Довідку, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Таким чином, при проведенні моніторингу закупівлі та складанні висновку від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b, Північно-східний офіс Держаудитслужби офіс діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Просить скасувати рішення суду першої інстанції від 29.05.2023 року та відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача проти апеляційної скарги заперечила, просить рішення суду першої інстанції (від 29.05.2023 року) залишити без змін.
В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції від 29.05.2023 року - не оскаржується.
Третя особа у судове засідання не прибула. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що на офіційному сайті системи публічних закупівель Smarttender.biz опубліковано наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.12.2020 № 260 «Про початок здійснення моніторингу закупівель».
23.12.2019 на сайті Smarttender.biz Північно-східним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок від 23.12.2019, який складено за результатами здійснення моніторингу закупівлі № 6657033 (№ UA-2020-07-31-000141-b).
За результатами моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення Замовником пункту 8 частини 2 статті 21 Закону. 
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення Замовником абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону. 
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства в сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Позивач вважає протиправним висновок від 23.12.2020 №UA-2020-07-31-000141-b.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 року №2939, Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 року №922-VІІІ.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Східний офіс Державної аудиторської служби в силу вимог ст.5 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 року №2939 здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 року № 922-VІІІ.
Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель на момент проведення моніторингу було регламентовано положеннями ст.7-1 Закону України “Про публічні закупівлі” №922-VІІІ.
Частиною 1 статті 7-1 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.
Частиною 2 статті 7-1 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону України “Про публічні закупівлі” таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.
Частиною 4 статті 7-1 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.
Згідно з частинами 6, 7 статті 7-1 Закону України “Про публічні закупівлі” за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;
2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідачем з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону (виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) 01.12.2020 року розпочато моніторинг процедури закупівлі позивачем Послуг з поточного ремонту електрокозлових кранів (Лот № 1 - Послуги з поточного ремонту електрокозлових   кранів; Лот № 2 - Послуги з поточного ремонту електрокозлових кранів; Лот № 3 - Послуги з поточного ремонту електрокозлових кранів), очікуваною вартістю 3 414 000 грн.
Відповідно до констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b встановлено:
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформації про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 22.12.2020. 
Предметом аналізу були питання: 
визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. 
Під час моніторингу проаналізовано: 
річний план закупівель Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів (з публікацією англійською мовою), тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 28.07.2020 №952, тендерні пропозиції за Лотами № 1, № 2, № 3 товариства з обмеженою відповідальністю «НВП КРАНМОНТАЖ» (далі – ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» або учасник-переможець), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 02.10.2020 №1229, № 1232, №1233, повідомлення про намір укласти договір від 02.10.2020, договори від 21.10.2020: № ПР/М-20579/НЮ на загальну суму 1 399 900,00 грн, № ПР/М-20580/НЮ на загальну суму 699 000грн, № ПР/М-20581/НЮ на загальну суму 699 000грн. 
Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якими повинні готуватися тендерні пропозиції. 
Зазначене є порушенням Замовником пункту 8 частини 2 статті 21 Закону України “Про публічні закупівлі”. 
Моніторингом питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено, що відповідно до пункту 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації необхідно надати Довідку, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасником ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» надано Довідку «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 17.08.2020 № 420/08-03, в якій визначена наявність трьох електрогазозварників. 
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 «Перелік документів, які учасник закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції, для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 3 в тендерній пропозиції подається сканкопія посвідчення зварника про проходження атестації, відповідно до «Правил атестації зварників» затверджених наказом № 61 від 19.04.1996 Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, дійсного протягом 2020 року до тендерної документації.
Учасником ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» в тендерній пропозиції надано сканкопії двох із трьох посвідчень зварника про проходження атестації. 
Отже, учасник ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону України “Про публічні закупівлі” в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі. 
Проте, замовник не відхилив пропозиції учасника ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» та визначив його переможцем процедур закупівлі за Лотами №1, №2, №3 та уклав з ним договори від 21.10.2020: № ПР/М 20579/НЮ на суму 1 399 900грн, № ПР/М 20580/НЮ на суму 699 000грн, № ПР/М 20581/НЮ на суму 699 000грн.
За результатами моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення Замовником пункту 8 частини 2 статті 21 Закону. 
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення Замовником абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону. 
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства в сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):
З огляду на встановлені відповідачем порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Так, моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якими повинні готуватися тендерні пропозиції. 
Відповідач вважає, що зазначене є порушенням Замовником пункту 8 частини 2 статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі" .
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі", оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. 
Так, частиною 2 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі", передбачено, що оголошення про ведення відкритих торгів повинно містити зокрема наступну інформацію: мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07.04.2020 № 648 "Про веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель" (п. 3 наказу) визначено відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу державне підприємство "ПРОЗОРРО".
Згідно п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11.06.2020 № 1082 (Порядок №1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником/органом оскарження/органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника/органу оскарження/органів державного фінансового контролю. 
Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.
На думку колегії суддів аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавством у сфері публічних закупівель передбачено, що замовник оприлюднює інформацію про публічну закупівлю, зокрема оголошення, виключно шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі", оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
При розміщені 31.07.2020 Замовником оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2020-07-31-000141-b була відсутня можливість вказувати інформацію стосовно мови, якою повинна готуватися тендерна пропозиція, зважаючи на те, що станом на 31.07.2020, в інформаційній системі відсутні поля для заповнення інформації щодо мови тендерної пропозиції.
Водночас, відсутність чи недосконалість певних граф/полів у системі, яка адмініструється не самим замовником, не може свідчити про наявність вини замовника та відображатись у результатах моніторингу.
Позивачем з метою дотримання вимог п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі", розміщено інформацію про мову, якою повинні готуватись тендерні пропозиції у примітку до оголошення та полів з описом умов оплати, а саме: в п. 7 розділу І тендерної документації.
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вказаних вимог тендерні пропозиції складенні українською мовою.
Також, моніторингом питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено, що відповідно до пункту 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації необхідно надати довідку, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Учасником ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» надано довідку «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 17.08.2020 р. № 420/08-03, в якій визначена наявність трьох електрогазозварників.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 «Перелік документів, які учасник закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції, для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 3 в тендерній пропозиції подається сканкопія посвідчення зварника про проходження атестації, відповідно до «Правил атестації зварників» затверджених наказом № 61 від 19.04.1996 р. Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, дійсного протягом 2020 року до тендерної документації.
Учасником ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» в тендерній пропозиції надано сканкопії двох із трьох посвідчень зварника про проходження атестації, що свідчить про дотримання вимог підпункту 3 пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації.
Натомість, ні законом Закону України "Про публічні закупівлі", ні замовником не встановлене надання відповідних посвідчень зварника про проходження атестації усіх електрогазозварників.
Перелік документів, які учасник закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції, для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, зокрема, сканкопія посвідчення зварника про проходження атестації відповідно до «Правил атестації зварників» затверджених наказом №61 від 19.04.1996 р. Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, дійсного протягом 2020 року.
Учасником ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» в тендерній пропозиції надано дві сканкопії щодо двох працівників, що свідчить про дотримання вимог підпункту 3 пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації.
При цьому, ні законом Закону України "Про публічні закупівлі", ні замовником не встановлено надання відповідних посвідчень зварника про проходження атестації щодо усіх робітників.
Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, учасник ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі. 
Водночас, між замовником та виконавцем виконанні укладенні договори, про що було складено відповідні звіти про їх виконання, які містяться в матеріалах справи (том 1 а.с. 67, 68-69, 40-71).
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Виходячи з того, що в частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується, то в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову. 
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Враховуючи з результатів апеляційного перегляду розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу  Північно-Східного офісу Держаудитслужби – залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року – залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 23.11.2023 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  
          Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23.11.2023.          
          В повному обсязі постанова виготовлена 29.11.2023.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова