УХВАЛА
21 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 759/25296/21
провадження № 61-17176ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва 
від 20 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 31 жовтня 2023 рокув справі за позовом  ОСОБА_1 до Державної організації інституту сорбції та проблем ендоекології національної академії наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості із заробітної плати, 
ВСТАНОВИВ:
У  листопаді 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної організації інституту сорбції та проблем ендоекології національної академії наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості із заробітної плати.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
01 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 31 жовтня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених упостановах Верховного Суду від 24 січня 
2019 року у справі № 515/1087/17, від 22 липня 2020 року у справі 
№ 554/9493/17, від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц, 
від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17, від 01 липня 2020 року у справі № 760/7225/16, від 18 березня 2020 року у справі № 484/2962/17, 
від 12 квітня 2023 року у справі № 711/5593/21, від 20 травня 2020 року у справі № 754/4355/17, від 04 липня 2023 року у справі № 738/38/22, 
від 22 вересня 2021 року у справі № 757/66553/19, від 21 липня 2021 року у справі № 754/16470/19, постанові Верховного суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 761/30967/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 759/25296/21 за позовом  ОСОБА_1 до Державної організації інституту сорбції та проблем ендоекології національної академії наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості із заробітної плати.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська