УХВАЛА
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 686/14721/21
провадження № 61-16352ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах Держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року керівник Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах Держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року позов керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах Держави в особі Хмельницької міської ради задоволено.
Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 червня 2019 року №22-4470-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 
2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада).
Витребувано у ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:09:008:1607), що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В. задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 19 липня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-4470-СГ від 18 червня 2019 року, про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер 6825083300:09:008:1607, та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького 
в інтересах Держави в особі Хмельницької міської ради про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 
№ 22-4470-СГ від 18 червня 2019 року, про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер 6825083300:09:008:1607, відмовлено. 
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах Держави в особі Хмельницької міської ради відмовити.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, 
а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги з урахуванням дійсної вартості спірного майна. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору 
у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також докази на підтвердження вартості спірного майна.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази на підтвердження вартості спірного майна.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані 
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
3. Крім того заявник, у клопотанні, доданому до касаційної скарги порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання порушується заявником з метою уникнення повороту виконання оскаржуваних судових рішень у майбутньому, у разі скасування останніх 
у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах Держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/14721/21).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни, про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року відмовити.
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць