СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року                                м. Харків                        Справа №922/5153/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя  Стойка О.В.
секретар судового засідання Семченко Ю.О.
за участі представників сторін:
позивача - Руденко Ю.Г. (поза межами приміщення суду) - довіреність 16/01-1 від 16.01.2023. самопредставництво, витяг з ЄДР.
відповідача - Шемаєв В.В. (в залі суду) - довіреність 01-23/50 від 02.01.2023, свідоцтво ЗП №002173 від 16.05.2019.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№2224Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023
у справі №922/5153/21  (суддя Шатерніков М.І., повний текст ухвали підписано 10.10.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
про стягнення 297.674.150,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 між іншим, відмовлено у задоволенні клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/121-23/15452-ЕК від 25.07.2023 (вх.201836 від 31.07.2023); клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про зміну експертної установи (вх.26421) у справі №922/5153/21 — задоволено; проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/5153/21, доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Залютинська, 8-а, м. Харків, Україна, 61177); на вирішення експертів поставені наступні питання:
- Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період березень 2021 - жовтень 2021 для ПрАТ “Харківенергозбут” обсяги передачі для ДП «Завод «Електроважмаш», АТ «Харвест», АТ «ХАРП», ДП «ХАЗ», АТ «Автозапчастина», ТОВ «Колега», ТОВ «ІПРІС-ПРОФІЛЬ» згідно укладених з ними договорів?;
- Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за період березень 2021 - жовтень 2021 для ПрАТ “Харківенергозбут” є вірним?
- Чи вірно визначено ПрАТ ”НЕК”Укренерго” вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період березень 2021 - жовтень 2021, враховуючи відповіді на вищезазначені питання? Провадження по справі № 922/5153/21 зупинено.
Позивач з вказаною ухвалою місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що згадана ухвала є незаконною з огляду на порушення судом першої інстанції норм ГПК України, а отже є такою, що підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:
- суд першої не дослідив належним чином наданих позивачем доказів;
- не з`ясував наявності можливості вирішення даного спору без проведення комплексної економічної та електротехнічної  судової економічної експертизи;
- без достатніх на то підстав зупинив провадження у справі № 922/5153/21.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді  Попков Д.О., Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго»;  встановлено строк до 14.11.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано учасникам справи до 14.11.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу до розгляду 21.11.2023; явку сторін визнано необов`язковою. Витребувано матеріали справи №922/5153/21 з Господарського суду Харківської області.
На виконання вимог ухвали суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/5153/21.
Від відповідача ПраТ "Харківенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона вказує про законність ухвали Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/5153/21 та просить апеляційну скаргу ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення
В судове засідання з`явилася представник позивача —Руденко Ю.Г., яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/5153/23, як необгрунтовану.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив на апеляційну скаргу, просив ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості у розмірі 297.674.150,68 грн (боргу та штрафних санкцій) за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати наданих послуг з передачі електричної енергії за договором від 01.01.2019 №0099-02024 за період з вересня по жовтень 2021 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.
08.11.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період березень 2021 - жовтень 2021 для ПрАТ "Харківенергозбут" обсяги передачі для ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "ІПРІС-ПРОФІЛЬ" згідно укладених з ними договорів?;
- Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за період березень 2021 - жовтень 2021 для ПрАТ "Харківенергозбут" є вірним?
- Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період березень 2021 - жовтень 2021, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/5153/21 повністю задоволено клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про призначення у справі судової економічної експертизи та призначено у справі №922/5153/21 судову економічну експертизу, на вирішення експерта поставлені питання, зазначенні у клопотанні. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 34). Провадження у справі №922/5153/21 зупинено.
Зазначена ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку, за результатами якого Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 12.06.2023 у справі №922/5153/21, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.04.2023.
29.09.2023 Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" до суду подано клопотання про зміну експертної установи у справі (вх.26421), в якому заявник, наголошуючи на відсутності у експерта економіста спеціальних знань для дослідження електротехнічних даних, що унеможливлює отримання одного з ключових доказів для розгляду справи, а саме висновку експерта, що становить під загрозу дотримання основоположних принципів господарського судочинства, просив проведення судової економічної експертизи у справі №922/5153/21 доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса" (вул. Залютинська, 8-а, м.Харків, Україна, 61177).  
Господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу від 05.10.2023,  якою задовольнив клопотання відповідача про зміну експертної установи у справі та зупинив провадження по справі, керувався приписами ст.99 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", а також тим, що в даному випадку заявлена відповідачем експертна установа є експертною установою за зоною регіонального обслуговування та відповідної спеціалізації, а для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
За положеннями ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Отже, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.
Визначення, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експертів, чи ні, віднесено до компетенції суду. У разі, коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.
В даному випадку, до предмету судового дослідження входить перевірка обґрунтованості оформлення операції з надання послуг з передачі електричної енергії, в обсягах та в розмірі, зазначених в актах приймання-передачі послуги за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0099-02024 від 01.01.2019 за період березень 2021 - жовтень 2021 року включно.
Відповідач, в свою чергу, заперечує проти правильності нарахувань позивачем суми заборгованості, та наполягає на тому, що визначені позивачем обсяги з передачі електричної енергії не відповідають дійсності, а також стороною не враховано належним чином проведених відповідачем сум оплат.
Зазначене стало підставою для подання відповідачем відповідного клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, в обґрунтування якого відповідач вказував на те, що позивачем не доведено наявності підстав для правильності нарахувань суми заборгованості, зазначеної у позові, а відтак, саме для ухвалення повного, всебічного та неупередженого рішення по справі необхідне призначення комплексної експертизи для визначення правильності нарахувань відповідно до фактичних даних переданої електричної енергії. Таким чином, під час розгляду даної справи необхідно встановити документальну обґрунтованість оформлення операції з надання послуг з передачі електричної енергії, в обсягах та на суму зазначену в актах приймання - передачі послуги за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0099-02024 від 01.01.2019 за період березень 2021 - жовтень 2021 включно. Також, необхідно встановити вартість фактично наданих послуг з передачі електроенергії в період березень 2021 - жовтень 2021, а також документальну обґрунтованість відображення в обліку операцій з грошовими коштами, а саме яким чином та на які періоди зараховувались кошти сплачені відповідачем на виконання умов договору та правомірність їх віднесення на відповідні періоди, які зазначені в розрахунках штрафних санкцій. Окрім того, під час проведення експертизи необхідно встановити чи не відбувалось подвійне отримання позивачем грошових коштів за послуги з передачі відносно ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Ірпіс-Профіль". Одночасно відповідач наголошує, що відповідачем дійсно було здійснено оплату послуг з передачі електричної енергії, проте такі дії вчинені з метою уникнення набуття статусу "Дефолтний", що призведе до неможливості купувати електричну енергію для своїх споживачів і відповідно виконувати покладені на нього спеціальні обов`язки, та, в свою чергу, призведе до додаткових витрат кінцевих споживачів, оскільки тариф на електроенергію у постачальника "останньої н
Дане клопотання про доцільність призначення судової економічної експертизи було предметом розгляду в суді першої інстанції. Після його дослідження Господарський суд Харківської області його задовольнив, про що виніс відповідну ухвалу від 20.04.2023.
Східний апеляційний господарський суд, переглядаючи вищезазначену ухвалу,  в своїй постанові від 12.06.2023 також встановив наявність підстав для проведення судової економічної експертизи. При цьому колегія суддів зазначила, що в даному випадку встановлення обставин предмету доказування, може бути здійснено лише за наявності спеціальних знань в економічній сфері, тоді як суд не наділений відповідною спеціальністю для вирішення таких питань. Також, на противагу аргументам апелянта, вказано що призначення експертизи у даній справі не є затягуванням судового процесу, оскільки вимогу щодо повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано на дотримання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).
Тобто питання необхідності призначення експертизи вже досліджувались в ухвалі Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/5153/21, яка була залишена без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023.
Відповідно до приписів статті 75 ГПК України - обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Окремо слід зазначити, що апеляційні скарги позивача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/5153/21 є майже ідентичними, з тотожним обгрунтуванням.
Таким чином, в оскаржувній ухвалі Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 досліджувалось суто процесуальне питання стосовно заміни експертної установи, підставою для чого стало надходження клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України зареєстровано клопотання №СЕ-19/121-23/15452-ЕК від 25.07.2023.  
У поданому клопотанні експерта №СЕ-19/121-23/15452-ЕК від 25.07.2023 повідомлялось про відсутність на даний час у Харківському НДЕКЦ на експертних посадах  фахівців з судової електротехнічної експертизи, у зв`язку з чим викладено клопотання щодо надання висновку фахівця, який відповідає вимогам ЗУ "Про судову експертизу" та процесуального законодавства України щодо обсягів відпущеної електроенергії підприємствам ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "ІПРІС-ПРОФІЛЬ", згідно укладених з ними договорів в досліджуваному періоді (березень-жовтень 2021) та уточнити експертне завдання шляхом врахування вищезазначеного висновку, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання з електротехніки.
В свою чергу, ПрАТ "Харківенергозбут" подав клопотання про зміну експертної установи у справі наголошуючи на відсутності у експерта економіста спеціальних знань для дослідження електротехнічних даних, та просив доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса".
Обгрунтовуючи своє клопотання, відповідач зазначив що, 01.09.2023 звернувся до  Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" з листом №23/2110, в якому просив надати інформацію чи можуть бути вирішені експертами установи питання визначені ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2023 та наданий відповідний висновок експерта.
11.09.2023 відповідачем отримано від Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" відповідь №4815/23/3А-192-12/23 від 08.09.2023, в якій останній повідомив, що у ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" є штатні судові експерти за спеціальностями 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування", 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій", та існує можливість вирішити всі поставлені питання в межах проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, призначеної на підставі процесуального документу про призначення експертизи, складеного уповноваженою на те особою (органом), або договору з експертом чи експертною установою, укладеним за письмовим зверненням особи.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлена експертна установа є експертною установою за зоною регіонального обслуговування та відповідної спеціалізації. І беручи до уваги те, що в даному випадку для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, існує необхідність задовольнити клопотання відповідача та доручити проведення експертного дослідження, призначеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/5153/21, Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Залютинська, 8-а, м. Харків, Україна, 61177).
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/5153/21 має бути залишена без змін.
Ураховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 13, 74, 86, 129, 269, 271, 273, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/5153/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок і строки оскарження передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   27.11.2023 

Головуючий суддя                                                                    О.А. Істоміна

Суддя                                                                                          Д.О. Попков  

Суддя                                                                                          О.В. Стойка