П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/9258/20	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів  Крусяна А.В., Танасогло Т.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року у справі №420/9258/20 про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу за неподання звіту та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року про прийняття звіту Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області щодо виконання рішення суду від 07.12.2020 року

У С Т А Н О В И В:
19.05.2023 року ОСОБА_1 (далі – заявник, скаржник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, у якій просив:
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №420/9258/20.
Обґрунтовуючи необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №420/9258/20, заявник стверджував про невиконання Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області вказаного судового рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі №420/9258/20 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20.
22.06.2023 року Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області до Одеського окружного адміністративного суду надіслано лист, у якому, зокрема, зазначено про те, що на адресу Управління не надходило рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №420/9258/20. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року у справі №420/9258/20 встановлено Управлінню соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області новий строк для подання звіту про виконання вказаного вище судового рішення.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20.
10.08.2023 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення на керівника Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області штрафу за неподання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20.
14.08.2023 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.08.2023 року про накладення на керівника Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області штрафу за неподання звіту.
Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції вказав про наявність ухвали суду від 30.08.2023 року, якою прийнято звіт Управління соціального захисту населення про виконання судового рішення від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року у справі №420/9258/20 прийнято звіт Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області від 14.08.2023 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20.
Приймаючи вказане судове рішення суд першої інстанції виходив із того, що Управлінням соціального захисту населення вчинено дії щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20, зокрема, проведено ОСОБА_2 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, яка склала 6800 грн.
Разом з цим, окружним адміністративним судом вказано про те, що Управлінням соціального захисту населення включено зазначену в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20 суму допомоги до заявки щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 (забезпечення виконання рішень суду) на отримання фінансування з державного бюджету.
За таких обставин, на переконання суду попередньої інстанції, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20 виконано Управлінням в межах наявної компетенції у повному обсязі.
При цьому, як зазначив суд першої інстанції, виплату перерахованої відповідачем грошової допомоги буде здійснено відповідно до черговості виконання рішень судів згідно із Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року №902, після надходження відповідних коштів на рахунки Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області.
Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 (далі – заявник, скаржник) подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувані ухвали суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та встановлення строку подання звіту щодо виконання рішення суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що першочергово 10.08.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про накладення штрафу за неподання звіту. У свою чергу, звіт про виконання судового рішення подано відповідачем лише 14.08.2023 року. Водночас, судом першої інстанції розглянуто спочатку питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, при цьому проігноровавши факт пропуску строку на його подання, і у подальшому з підстав прийняття вказаного звіту відмовлено у клопотанні від 10.08.2023 року про накладення штрафу за неподання такого звіту.
Окрім цього, скаржник вказує, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №420/9258/20. Так, скаржник наголошує, що поданою відповідачем до суду Інформацією щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» навпаки підтверджується системність порушень стосовно виконання судового рішення. 
При цьому, суб`єктом владних повноважень фактично не подано доказів на підтвердження включення рішення суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20 до заявки щодо потреби в бюджетних асигнуваннях. Більше того, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що грошових коштів на виконання судового рішення у справі №420/9258/20 немає. 
З урахуванням наведеного, на думку ОСОБА_1 , здійснюючи розгляд питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, окружний адміністративний суд проявив пасивну роль, та фактично самоусунувся від вирішення клопотання про накладення штрафу за неподання звіту.
Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області не скористалося своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 304 КАС України.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень визначено статтею 382 КАС України.
У частинах першій, другій та третій статті 382 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Так, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №420/9258/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Зокрема, зобов`язано Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Означене рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 08.01.2021 року.
Позивач стверджував, що рішення суду від 07.12.2020 року у справі №420/9258/20 Управлінням соціального захисту населення не виконується.
З огляду на зазначене, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі №420/9258/20 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду, зокрема, зобов`язано Управління соціального захисту населення у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20.
Метою прийняття означеного судового рішення було забезпечення належного виконання Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20.
Слід зазначити, що саме встановлення судового контролю у відповідності до ст.382 КАС України у подальшому надає можливість суду першої інстанції та сторонам з`ясувати наступне питання щодо належності виконання судового рішення у повному обсязі і необхідності застосування подальших заходів (штраф, визнання протиправності дій) у разі виявлення невиконання відповідачем судового рішення за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року у справі №420/9258/20 встановлено Управлінню соціального захисту населення новий строк для подання звіту про виконання вказаного вище судового рішення.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №420/9258/20.
Означене судове рішення від 06.07.2023 року отримано Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області – 11.07.2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.97) 
За таких обставин, з урахуванням вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року у справі №420/9258/20, граничним строком подання до суду звіту про виконання судового рішення є 10 серпня 2023 року.
Водночас, як слідує з матеріалів справи, станом на 10 серпня 2023 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду не надходило від Управління соціального захисту населення звіту про виконання судового рішення.
У зв`язку з чим, 10.08.2023 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про накладення на керівника Управління штрафу за не подання звіту.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до вимог ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина 2 ст. 241 КАС України).
Судова колегія наголошує, що з огляду на не подання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення та наявність поданого клопотання про накладення штрафу за не подання такого звіту, у суду виникли підстави для вирішення питання щодо застосування відповідних заходів, зокрема, накладення штрафу.
Однак, всупереч нормам статті 241 КАС України, суд першої інстанції не вирішено  заявлене ОСОБА_1 клопотання про накладення штрафу за неподання звіту.
14.08.2023 року на адресу суду першої інстанції від Управління соціального захисту населення надійшов звіт про виконання судового рішення. 
30.08.2023 року судом першої інстанції розглянуто питання щодо прийняття звіту Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про виконання судового рішення, поданого 14 серпня 2023 року, а після цього вирішено клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника штрафу за неподання звіту.
При цьому, в якості підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника штрафу за неподання звіту, судом першої інстанції вказано на факт прийняття звіту Управління соціального захисту населення про виконання судового рішення.
Водночас, з огляду на дату отримання Управлінням соціального захисту населення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року у справі №420/9258/20 слідує, що зазначений звіт поданий після спливу встановленого судом 30-денного строку.
Крім того, станом на 11.08.2023 року у суду першої інстанції виникли підстави для накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення за неподання звіту.
Означені обставини залишились поза увагою окружного адміністративного суду, що призвело до передчасності висновків щодо наявності підстав для ухвалення судового рішення про прийняття звіту стосовно виконання судового рішення.
Відтак, доводи скаржника про те, що судом першої інстанції неправомірно не було вирішено його клопотання першочергово, тобто до розгляду питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення.
З огляду на зазначене, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані ухвали суду - скасуванню.
Між тим, викладені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу задоволенню не підлягають, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
При цьому, питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу та встановлення нового строку подання звіту, у даному випадку, має бути вирішено судом, який ухвалив судове рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, тобто Одеським окружним адміністративним судом.
У відповідності до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність законодавчо передбачених підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та необхідність направлення справи до суду першої інстанції для вирішення клопотання від 10.08.2023 року про накладення на керівника Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області штрафу за неподання звіту та для подальшого розгляду звіту від 14.08.2023 року щодо виконання рішення суду від 07.12.2020 року.
Керуючись ст. 292, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково. 
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2023 року про накладення на керівника Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області штрафу за неподання звіту – скасувати.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року у справі №420/9258/20 про прийняття звіту від 14.08.2023 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року - скасувати.
Справу №420/9258/20 направити до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення клопотання від 10.08.2023 року про накладення на керівника Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області штрафу за неподання звіту та для подальшого розгляду звіту від 14.08.2023 року щодо виконання рішення суду від 07.12.2020 року.
У задоволенні решти вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	А.В. Крусян    Т.М. Танасогло