КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                                                           
Справа № 755/7000/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5851/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року                                                                                                                м. Київ
     Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:
                                                                                                                              
                                   судді-доповідача      Болотова Є.В.,
                                                     суддів:     Сушко Л.П., Музичко С.Г.,                                                                             
                                         
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,  про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,  про визначення місця проживання дитини, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди.
за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М.,-   
  встановив:
 
У квітні 2019 року  ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визначення місця проживання дитини.
У червні 2019 року  ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області про визначення місця проживання дитини.
 У квітні 2021 року  ОСОБА_1 звернулась з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди.
30 квітня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/7241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, об`єднано в одне провадження із цивільною справою № 755/7000/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
19 грудня 2022 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області справу передано на розгляд Дніпровськомурайонному суду м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, Васильківський міськрайонний суд Київської області виходив із того, що відповідач у 2022 році змінив своє місце реєстрації, тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем перебування відповідача.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до його юрисдикції (предметної та суб`єктної) та підсудності (територіальної юрисдикції).
Територіальна юрисдикція визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якою врегульовано порядок відкриття провадження у справі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у даній справі.
У зв`язку із зміною реєстрації місця проживання відповідача, 19 грудня 2022 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області справу передано на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Передаючи справу іншому суду, суд першої інстанції не звернув своєї уваги, що після відкриття провадження у справі, у випадку подальшої зміни місця проживання відповідача, можливість такого направлення справи за підсудністю іншому суду, цивільним процесуальним законом не передбачена.
Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1)      неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2)      недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3)      порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що питання вирішено з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак вона підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 рокускасувати.
Справу направити для продовження розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2023 року.

 

Суддя-доповідач                                                                                                                  Є.В. Болотов 

 
Судді:                                                                                                                                      Л.П. Сушко

 
                                                                                                                                              С.Г. Музичко