УХВАЛА
6 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 646/4370/23
провадження № 51-6583 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                 ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 , 
розглянувши у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/4370/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання Харківського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що: 
- 24 серпня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року, яка в автоматизованому порядку була розподілена для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді колегії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак ухвалою Харківського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід та відведено вищезазначених суддів від розгляду апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого суддів, а судове провадження передано керівнику апарату Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК; 
- за результатами повторного автоматизованого розподілу для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_9 , судді колегії - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак ухвалою Харківського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід вищевказаних суддів; 
- 9 жовтня 2023 року для розгляду вказаної апеляційної скарги в автоматизованому порядку сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_12 , судді колегії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ), однак ухвалою Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2023 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_12 , а кримінальне провадження передано на автоматизований розподіл в порядку статті 35 КПК;
- 23 жовтня 2023 року по справі сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відсутністю в судовій палаті з розгляду кримінальних справ повноважних суддів для її розгляду. 
Також подання мотивовано тим, що станом на 23 жовтня 2023 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 7 суддів, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , проте вказані судді не мають права розглядати зазначену справу, оскільки щодо них є ухвали про задоволення відводів та самовідводів. 
Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 16 лютого 2023 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ. 
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 646/4370/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 серпня 2023 року було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 
В подальшому, ухвалою Харківського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід всьому складу суду, відведено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року. Постановлено судове провадження передати керівнику Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року, було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_9 , склад колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . 
Надалі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід суддів, відведено суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 від участі у провадженні за апеляційною скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року. Постановлено матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни вказаних суддів та визначення іншого складу суддів. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2023 року, визначення колегії не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 жовтня 2023 року, було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_12 , склад колегії суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2023 року самовідвід судді ОСОБА_12 задоволено, кримінальне провадження передано на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року, визначення колегії не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу у Харківському апеляційному суді (далі - Засад), затвердженими рішенням зборів суддів Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, зборами суддів Харківського апеляційного суду затверджуються склади колегій суддів та склади судових палат. Вибір судді-доповідача здійснюється з урахуванням спеціалізації, з числа суддів відповідної судової палати. Вибір складу колегії суддів здійснюється з урахуванням спеціалізації, з числа суддів судового складу до якого входить суддя-доповідач.
При неможливості автоматичного розподілу справи по причині відсутності потрібної кількості суддів у судовому складі до якого входить суддя-доповідач, учасники судової колегії вибираються з урахуванням спеціалізації, з числа відповідного визначеного судового складу, затвердженого Зборами суддів Харківського апеляційного суду.
При неможливості автоматичного розподілу справи по причині відсутності потрібної кількості суддів у визначеному судовому складі, що затверджений Зборами суддів Харківського апеляційного суду, учасники судової колегії вибираються з урахуванням спеціалізації, з числа всіх суддів відповідної судової палати.
При неможливості автоматичного розподілу конкретних кримінальних справ, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, враховуючи данні часткової спеціалізації лише для головуючого судді (судді-доповідача). А при неможливості й такого автоматичного розподілу конкретної кримінальної справи, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, без врахування встановленої часткової спеціалізації з розгляду справ за апеляціями на рішення слідчих суддів, та за апеляціями на постанови місцевих суддів, оскарження яких передбачено статтею 294 КУпАП.
При неможливості автоматичного розподілу конкретних кримінальних справ, проведеного із встановленими налаштуваннями АСДС які викладені у попередніх абзацах цього пункту, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів Харківського апеляційного суду, враховуючи данні спеціалізації лише для головуючого судді (судді-доповідача). А при неможливості й такого автоматичного розподілу конкретної кримінальної справи, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів Харківського апеляційного суду, без врахування встановленої часткової спеціалізації з розгляду справ за апеляціями на рішення слідчих суддів, та за апеляціями на постанови місцевих суддів, оскарження яких передбачено статтею 294 КУпАП.
При виникненні обставин, при автоматизованому розподілі отриманих судом на певну дату кримінальних справ та матеріалів під час відсутності тривалий час необхідної кількості суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, учасники судової колегії обираються серед суддів Харківського апеляційного суду судової палати з розгляду кримінальних справ, враховуючи данні часткової спеціалізації лише для головуючого судді (судді-доповідача). 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.
Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Так, до складу судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять 7 суддів, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з яких суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заявлено відводи, які були задоволені, а суддею ОСОБА_12 було заявлено самовідвід, який також був задоволений. 
При цьому судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 жовтня 2023 року були визначені складом колегії суддів для розгляду вказаного провадження, входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду
Враховуючи те, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді даного провадження, визначити суддю-доповідача з числа суддів вказаної палати неможливо.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 646/4370/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду - задовольнити.
Кримінальне провадження № 646/4370/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                          ОСОБА_3