УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 643/19060/21
провадження № 51-6765впс23
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про здійснення розгляду клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 12021221170002290 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло вищевказане клопотання сторони захисту, в якому захисник ставить питання про розгляд клопотання прокурора за його участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Однак Суд звертає увагу захисника ОСОБА_2 на таке.
Статтею 434 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
При цьому, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. 
Так, захисник ОСОБА_2 клопоче про здійснення розгляду клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 12021221170002290 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за його участі у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, однак не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.
З огляду на викладене, Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 щодо забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 12021221170002290 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Суддя                                                                                                   ОСОБА_1