УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

15 грудня 2023 року  
м. Київ
справа №420/14844/22
адміністративне провадження №К/990/33125/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року 
у справі №420/14844/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) 29 вересня 2023 року звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає, що копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року на його адресу не надходила, а копію судового рішення ним отримано в суді першої інстанції лише 14 вересня 2023 року.

Інших обґрунтованих доводів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження скаржником наведено не було.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені у заяві про поновлення строку підстави визнані судом неповажними та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку. Крім того, Суд витребував справу №420/14844/22 з суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено скаржнику 28 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600230239220.

31 жовтня 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку позивач зазначає, що копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року на його адресу не надходила, а про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

До того ж, скаржник зазначає, що направлення на електронну пошту електронного тексту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року в розумінні статті 251 КАС України не є належним способом вручення судового рішення та не позбавляє суд від обов`язку направити копію судового рішення на поштову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, позивач зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи ним було встановлено, що під час направлення електронної копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року Судом було допущено помилку в адресі електронної пошти ОСОБА_1 , що також вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою.

На підтвердження наведеного позивачем надано до суду копію супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, роздруківку електронного листа від 17 лютого 2023 року та роздруківку електронного листа від 27 грудня 2022 року.

08 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №420/14844/22.

Вирішуючи питання про поновлення строку Суд з`ясував наступне.

У матеріалах справи наявна довідка про направлення електронного листа на електронну адресу ОСОБА_1 . evg19@mail.ua.

З метою доведення помилковості електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 скаржник надав роздруківку електронного листа від 27 грудня 2022 року, яким підтверджується доставка на адресу evg19@email.ua електронної копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та повістки про виклик.

Колегія суддів вважає обґрунтованими наведені позивачем доводи, оскільки направлення на помилкову електронну адресу є додатковим доказом неналежного вручення судового рішення.

Аналогічний висновок щодо належного вручення судового рішення викладений у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі №279/5407/20.

Так, у даному висновку Верховного Суду зазначено, що суд першої інстанції був зобов`язаний надіслати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в Системі, чого зроблено не було. Докази вручення оскаржуваного рішення фізичній особі в матеріалах справи відсутні.

Таким чином апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту фізичної особи є врученням такого рішення, тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (далі - Закон №3551-XII), частини другої статті 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року №389-VІІІ (далі - Закон №389-VІІІ), частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540 (далі - Порядок №540), у зв`язку з чим дійшли необґрунтованих висновків про відсутність правових підстав для виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Скаржник також вказує, що суд апеляційної інстанцій не врахував при ухваленні оскаржуваного судового рішення висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13 червня 2023 року у справі №560/8064/22.

У цій справі Суд прийняв рішення про необхідність відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі №580/2869/22 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та вказав, що до спірних відносин у справі, яка розглядається, при визначенні розміру щорічної допомоги до 05 травня у 2022 році не можуть бути застосовані нормативно-правові акти органів державної влади (Бюджетний кодекс України та постанова №504), які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені Законом №3551-ХІІ, оскільки вони є такими, що суперечать статті 17 Основного Закону та спеціальному законодавству, яке регулює забезпечення державою соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України шляхом надання їм пільг і гарантій соціального захисту відповідно до законодавства, які є пріоритетними й мають безумовний характер, а мають бути застосовані саме положення статті 13 Закону №3551-XII, як спеціального законодавства, яке регулює спірні відносини та ухвалене з метою конкретизації приписів Конституції. Також у цій справі Судова палата наголосила на безпідставності доводів скаржника про те, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 2 постанови №540 виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 05 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статті 13 Закону №3551-XII, частини другої статті 20 Закону Закон №389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку №540 та необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13 червня 2023 року у справі №560/8064/22.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати особистий кабінет у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №420/14844/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №420/14844/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/14844/22.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                    О.П. Стародуб

                                                                                                    С.М. Чиркін