УХВАЛА
 
28 листопада 2023 року  
м. Київ
 
справа № 344/16992/19
 
провадження № 61-16058ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року та постанову                  Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування збитків,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування збитків.
 
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області                                      від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.
 
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області                                  від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,0433 га з кадастровим номером 2610100000:03:004:0329; відновити тверду межу земельної ділянки                                     площею 0,0433 га з кадастровим номером 2610100000:03:004:0329 згідно координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:03:004:0329 (на межі земельних ділянок кадастровий номер 2610100000:03:004:0329 та кадастровий номер 2610100000:03:004:0077),                                 що відображені у листі відділу у м. Івано-Франківськ Головного управління Дєржгеокадастру в Івано-Франківській області від 13 травня 2019 року                                      № 0-9-0.31-238/106-19; знести самочинно збудовану на земельній ділянці                  ОСОБА_2 площею 0,0433 га з кадастровим номером 2610100000:03:004:0329 нежитлову будівлю (господарську споруду) та відновити земельну ділянку                                  з кадастровим номером 2610100000:03:004:0329 до стану, що існував                                         до її самочинної забудови ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_1 полагодити пошкоджений нею сарай, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2610100000:03:004:0329                                               на АДРЕСА_1 шляхом відновлення шиферного перекриття (даху); відновити опорні балки, що тримають шифер, відновити стічну ринву;
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Не погоджуючись із вказаним судом рішення, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з апеляційними скаргами на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року.
 
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року залучено до участі у вказаній справі у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держгеокадастру                               в Івано-Франківській області).
 
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року                                       у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семківа М. Н. про призначення додаткової експертизи у справі відмовлено.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області                                  від 18 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо належної ОСОБА_2 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,0433 га з кадастровим номером 2610100000:03:004:0329 шляхом визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2004 року                            № 300, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 032811 від 16 грудня 2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 та відмови у задоволенні позову про відшкодування шкоди скасовано.
Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2                                       до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено частково.
Усунуто перешкоди у здійсненні права власності щодо належної ОСОБА_2                       на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,0433 га з кадастровим номером 2610100000:03:004:0329 шляхом скасування пункту 27 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2004 року № 300 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки                                 прощею 0,0270 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку                                         серії ІФ № 032811 від 16 грудня 2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
У задоволенні позову ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено з інших підстав, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року та постанову                                 Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених                                           статтею 392 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи                             в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
 
Проте заявником не зазначено відповідних відомостей.
 
За таких обставин, заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
 
Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
 
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій                                інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,                                             в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).
 
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає  будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно                                      в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
 
Також касаційний суд вважає за необхідне зауважити, що в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, зміни вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону, тобто з 20 лютого 2024 року.
 
Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року та постанову                  Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Р. А. Лідовець