ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 380/14629/22
адміністративне провадження № К/990/16229/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської  В.  Е.,
суддів: Губської  О.  А., Радишевської  О.  Р., 
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Дзундзи Юрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27  січня 2023  року (суддя Братичак  У.  В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04  квітня 2023  року (головуючий суддя Улицький  В.  З., судді: Кузьмич  С.  М., Матковська  З.  М.),
І. Суть спору
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №  1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01 березня 2018 року по 27 лютого 2021  року; 
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01  березня 2018 року по 27 лютого 2021 року, виходячи з фіксованої величини 3  926,60  грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №  1078, в сумі 141  217,37 грн. 
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21  грудня 2021  року у справі №  380/14481/21 відповідачем було здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 16  липня 2017  року по 28  лютого 2018  року. Проте відповідачем за період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року виплачено лише поточну індексацію грошового забезпечення, без урахування абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17  липня 2003 року №  1078.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021  року у справі №  380/14481/21 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування грудня 2015 року місяця підвищення доходу, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 16 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16 липня 2017 року по 28 лютого 2018  року. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003  року №  1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003  року №  1078. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02  червня 2022  року у справі №  380/14481/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №  380/14481/21 скасовано та прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування грудня 2015 року місяця підвищення доходу, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 16  липня 2017  року по 28  лютого 2018  року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16  липня 2017  року по 28  лютого 2018  року із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
З огляду на те, що фактично постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02  червня 2022  року у справі №  380/14481/21 позивачу було відмовлено у частині здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року, позивач звернувся з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27  січня 2023  року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04  квітня 2023 року, закрито провадження у справі №  380/14629/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Закриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили. У зв`язку із наявністю судових рішень у тотожній справі №  380/14481/21, які набрали законної сили, наявні підстави для закриття провадження у справі №  380/14629/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
04 травня 2023 року Дзундза  Ю.  Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27  січня 2023  року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04  квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 травня 2023  року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини другої статті 328 КАС України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату  Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04  серпня 2023  року №  1268/0/78-23 (у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03  серпня 2023  року №  770/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 03  серпня 2023  року №  2457-к «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду»), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: Мацедонська В. Е. (головуючий суддя), ОСОБА_4, Радишевська  О.  Р.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату  Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30  жовтня 2023  року №  1818 (на підставі службової записки судді-доповідача Мацедонської В. Е. від 30  жовтня 2023  року №  47849/23 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судової справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи) визначено новий склад колегії суддів: Мацедонська  В.  Е. (головуючий суддя), Радишевська  О.  Р., Губська  О.  А.
V. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
На обґрунтування вимог скаржник стверджує, що у справі №  380/14481/21 судами вирішувалось питання щодо права позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018  року. Однак у цій справі, як стверджує скаржник, предметом спору є право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року, виходячи з фіксованої величини, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003  року №  1078. На думку представника позивача, ця справа та справа №  380/14481/21 не є тотожними.
Відповідач відзив на касаційну скаргу не подавав, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції.
VІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.
Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №  1078 (далі - Порядок №1078).
Пунктом 1-1 Порядку №  1078 установлено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01 січня 2016 року).
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06  лютого 2003  року №  491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
За змістом абзацу 5 пункту 2 Порядку №  1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців.
Питання про те, як саме визначається сума індексації, регулювалося абзацом 6 пункту 4 Порядку №  1078, а з 15  березня 2018  року врегульоване абзацом 5 цього ж пункту, норми яких є тотожними і передбачають, що сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
Пункт 5 Порядку №  1078 застосовується з 01  грудня 2015  року у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09  грудня 2015  року №  1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова №1013).
Так, абзац 1 пункту 5 Порядку №  1078 у вказаній редакції передбачав, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Цей же абзац діяв з 15  березня 2018  року до 01  квітня 2021 року у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28  лютого 2018 року №  141 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Постанова №  141) і встановлював, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Абзац 2 пункту 5 Порядку №  1078 застосовується з 01 грудня 2015  року дотепер у редакції Постанови №  1013 і передбачає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Абзац 3 пункту 5 Порядку №  1078 застосовувався з 01  грудня 2015  року у редакції Постанови №  1013 і передбачав, що сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Цей же абзац з 15  березня 2018  року дотепер діє у редакції Постанови №  141 та передбачає, що сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.
Абзац 4 пункту 5 Порядку №  1078 застосовується з 01  грудня 2015  року дотепер у редакції Постанови №  1013 і встановлює таке правило: якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Абзац 5 пункту 5 Порядку №  1078 застосовувався з 01  грудня 2015  року до 01  квітня 2021  року у редакції Постанови №  1013 і передбачав, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Абзац 6 пункту 5 Порядку №  1078 діяв з 01  грудня 2015  року у редакції Постанови №  1013 і передбачав, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
Цей же абзац з 15  березня 2018  року до 01  квітня 2021  року діяв у редакції Постанови №  141 і передбачав, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
Пункт 10-2 Порядку №  1078 у редакції Постанови №  1013 застосовувався з 01  грудня 2015  року до 01  квітня 2021  року та передбачав, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.
VІІ. Висновки Верховного Суду
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.
Зазначена у пункті 4 частини першої статті 238 КАС України підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті та остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.
Необхідно зауважити, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
У постанові від 09  жовтня 2018  року у справі №  809/487/18 Верховний Суд зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову; це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем і відповідачем спірних правовідносин. Отже, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин і фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Таким чином, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність в іншій справі постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи і які набрали законної сили.
Спірним є питання наявності в межах двох справ (№380/14629/22 та №380/14481/21) одночасної сукупності вказаних умов для закриття провадження у справі, що розглядається.
Як установлено судами попередніх інстанцій, позивач уже звертався до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача щодо врахування липня 2017 року як базового місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача за період з 16  липня 2017  року по 28  лютого 2018  року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 16  липня 2017  року по 28  лютого 2018  року в сумі 30  121,84 грн, із застосуванням січня 2008 року як базового місяця;
- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17  липня 2003 року №  1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивача в період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року в сумі 141  536,92 грн, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17  липня 2003 року №  1078.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21  грудня 2021  року у справі №  380/14481/21 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування грудня 2015 року місяця підвищення доходу, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 16  липня 2017  року по 28  лютого 2018  року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16  липня 2017  року по 28  лютого 2018  року. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 липня 2003 року №  1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018  року по 27  лютого 2021  року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17  липня 2003  року №  1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У подальшому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02  червня 2022  року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №  380/14481/21 скасовано та прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування грудня 2015 року місяця підвищення доходу, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 16  липня 2017  року по 28  лютого 2018  року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16  липня 2017  року по 28  лютого 2018  року із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У частині відмови у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03  липня 1991  року №  1282-ХІІ та Порядку №  1078 індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України, з березня 2018 року по лютий 2021 року індекс споживчих цін не перевищував 103  %, отже, відсутні підстави для індексації грошового забезпечення позивача.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Проте ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
У касаційній скарзі у справі №  380/14629/22 позивач зазначає про нетотожність позову у цій справі та справі №380/14481/21, адже у цьому випадку позовні вимоги стосуються виплати не «поточної індексації», а «індексації-різниці» грошового забезпечення, виходячи з фіксованої величини в розмірі 3  926,60 грн, згідно з вимогами абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №  1078.
Суд звертає увагу, що Порядок №1078 дійсно передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу: «поточної» та «індексації-різниці». Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.
Щодо «поточної індексації», то право працівника на її отримання виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 01  січня 2016  року встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку №  1078). Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку №  1078).
Щодо «фіксованої» суми індексації, то слід зазначити, що Порядок №  1078 такого поняття не містить. Указаний термін закріплено у Додатку 4 до Порядку №  1078, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13  червня 2012  року, де було наведено приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації. Проте Постановою №  1013 цей Додаток був викладений у новій редакції і з 01  грудня 2015  року у цьому Додатку, як і в цілому Порядку №  1078 поняття «фіксованої» суми індексації не використовується.
Водночас з 01  грудня 2015  року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №  1078 по суті йде мова про поняття «індексація» як різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.
Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №  1078 у редакціях, які застосовувалися з 01  грудня 2015  року до 01  квітня 2021  року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).
Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації - різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
Такий правовий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23  березня 2023  року у справі №  400/3826/21, від 29  березня 2023  року у справі №  380/5493/21 та від 14 вересня 2023  року у справі №  120/8306/22 з подібними правовідносинами.
Виходячи зі змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
Як вбачається зі змісту наведених судових рішень у справі №380/14481/21, у межах розгляду цієї справи, вирішено питання про право позивача на нарахування і виплату поточної індексації грошового забезпечення у період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року, яка склалась внаслідок перевищення порогу індексу споживчих цін в розмірі 103%. Однак суди не досліджували питання наявності права, розміру, механізму розрахунку щомісячної фіксованої індексації (індексації-різниці) грошового забезпечення позивача, відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №  1078.
Повертаючись до обставин справи, що розглядається, Суд констатує, що предметом позову у ній є саме питання розрахунку фіксованої щомісячної індексації (індексації-різниці) грошового забезпечення позивача у період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року та її розмір. Отже, дослідженню у цій справі підлягає питання наявності у позивача права на отримання індексації грошового забезпечення у період з 01  березня 2018  року по 27  лютого 2021  року, виходячи з фіксованої величини, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, яка передбачена зазначеними положеннями Порядку №  1078.
Позивач в касаційній скарзі наголошує, що індексація грошового забезпечення у фіксованій величині залежить від суми індексації грошового забезпечення, яка належить до виплати позивачу, у лютому 2018 року. Отже, оскільки розрахунок такої суми належав до дискреційних повноважень відповідача і на момент розгляду справи №380/14481/21 проведений не був, то неможливо було визначити чи перевищило збільшення грошового забезпечення позивача у березні 2018 року суму індексації, нараховану у березні 2018 року. Тільки після того, як відповідачем було визначено суму індексації грошового забезпечення, нараховану у лютому 2018 року, стало можливим визначити, що підвищення грошового забезпечення позивача у березні 2018  року в порівнянні з лютим 2018 року, не перевищило суму індексації, яка склалась в березні 2018 року, та належна позивачу щомісячна фіксована індексація (індексація-різниця) грошового забезпечення становить 3  926,60 грн, виплата якої передбачена абзацами 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №  1078. За твердженням позивача, самі ці обставини зумовили звернення позивача до суду з цим позовом.
Указане не було предметом правової оцінки судами у справі №380/14481/21, оскільки перевірка правильності нарахованих відповідачем позивачу сум індексації грошового забезпечення, з урахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №  1078, не здійснювалася.
Таким чином, судами попередніх інстанцій в цій справі здійснено неправильний порівняльний аналіз підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі, що розглядається, та у справі №380/14481/21.
Пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
З огляду на зазначене Суд уважає передчасним висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття провадження в справі, а тому касаційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
З огляду на відсутність понесених судових витрат та результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають. 
Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 356, 359 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Дзундзи Юрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27  січня 2023  року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04  квітня 2023  року скасувати.
Справу направити до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                В.  Е.  Мацедонська
Судді                                                                                                    О.  А.  Губська
          О.  Р.  Радишевська