УХВАЛА
15 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 2-3894/09
провадження № 61-15650ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя 
від 19 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 26 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, у справі за позовом філії - Шевченківське відділення № 7858 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-3894/09 про стягнення з нього на користь філії - Шевченківське відділення № 7858 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») 368 737,54 грн, судового збору 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 252 грн, виданий 17 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, в частині стягнення коштів в суму 159 754,80 грн.
Справа переглядалась судами неодноразово.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-3894/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії - Шевченківське відділення № 7858 АТ «Ощадбанк» 
368 737,54 грн, судового збору 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 252 грн, виданий 17 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, в частині стягнення 110 919,99 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року залишено без змін.
30 жовтня 2023 року представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Іванісов І. С. подав касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя 
від 19 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 26 вересня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», «Шамоян проти Вірменії»).
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), після її апеляційного перегляду та, відповідно, постанова апеляційного суду, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Помилкове зазначення в постанові апеляційного суду про можливість її касаційного оскарження, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року в справі № 2-3894/09.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                  В. В. Шипович
   О. М. Осіян
   Є. В. Синельников