ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2023 р.           Справа№ 911/1012/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Сотнікова  С.В. 
          Доманської  М.Л. 

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2023
у справі № 911/1012/13
за заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» 
до     Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» 
про     банкрутство
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 16.10.2023
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1012/13 за заявою ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес», провадження в якій відкрите згідно ухвали суду від 15.04.2013.
Постановою Господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру. 
Ухвалою суду від 22.12.2016 ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» призначено арбітражного керуючого Черненченка Д.А.
На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 задоволено скаргу ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» від 06.09.2022 б/№; визнано незаконною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес») Черненченка Д.А.; відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес»; зобов`язано арбітражного керуючого Черненченка Д.А. виконувати повноваження ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» до призначення Господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес» у встановленому     КзПБ     порядку; судове засідання для розгляду питання про призначення нового ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» призначено на 13.12.2022; запропоновано комітету кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича. Ухвалено протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому Черненченку Д.А. передати ліквідатору ВАТ «СБК-Прогрес» - арбітражному керуючому Петросяну А.С. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію, пов`язану з провадженням у даній справі та процедурою ліквідації Банкрута, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута. Відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Каратуна Є.Є. та Юрківа А.В. про участь у даній справі про банкрутство. Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 07.04.2023 № 01-32/09-04 (вх. № 6899/23) про виплату основної винагороди.
Ключовими мотивами ухвали є:
-          суд відхилив кандидатуру арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. для призначення ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес», як таку, що погоджена та запропонована одноособово кредитором ПрАТ з ІІ «СБК» без дотримання вимог КзПБ;
-          за наслідком розгляду поданих до суду заяв арбітражних керуючих про участь у справі, враховуючи подану інформацію щодо досвіду роботи та рівня завантаженості суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Петросяна А.С. є такою, що найбільше підходить для призначення ліквідатором у даній справі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання голови комітету кредиторів боржника про призначення ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. у повному обсязі; призначити арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес».
Ключовим аргументом скарги є:
-          кандидатура арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. для призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство була погоджена комітетом кредиторів, що є підставою для його призначення ліквідатором боржника.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 911/1012/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1012/13. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
На виконання ухвали від 28.06.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1012/13.
Розпорядженням керівника апарату від 16.08.2023 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 911/1012/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков     С.В., Доманська     М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. 
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2023 у справі № 911/1012/13, розгляд справи призначено на 16.10.2023.
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, ухвалою від 08.11.2022 відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес», зокрема на підставі ч. 4  ст. 28 КзПБ  у зв`язку з неналежним виконанням ним повноважень ліквідатора у даній справі.
До місцевого суду надійшли заяви арбітражних керуючих Каратуна Є.Є., Петросяна А.С. та Юрківа А.В. про участь у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з клопотання ПрАТ з ІІ «СБК» (як голови комітету кредиторів) від 10.04.2023 та протоколу б/№ засідання комітету кредиторів від 07.04.2023, комітетом кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. для призначення ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес».
Місцевий суд за наслідком розгляду поданих до суду заяв арбітражних керуючих про участь у справі, враховуючи подану інформацію щодо досвіду роботи та рівня завантаженості дійшов висновку про те, що саме кандидатура арбітражного керуючого Петросяна А.С. є такою, що найбільше підходить для призначення ліквідатором у даній справі.
Колегія суддів часткового не погоджується з висновком місцевого суду з огляду на таке.
Колегія суддів зауважує, що ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання -  за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.
21.10.2019 набрав чинності КзПБ, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність.
Частиною першою статті 28 КзПБ передбачено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеною Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. 
Разом з цим, пункт 5 частини п`ятої статті 48 КзПБ (чинної на час постановлення оскаржуваної ухвали) відносить до компетенції зборів кредиторів прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. 
На думку колегії суддів, зазначена норма введена законодавцем для підвищення рівня захищеності прав усіх кредиторів, оскільки ключеві питання таке, як обрання ліквідатора, передано від комітету кредиторів до зборів кредиторів. І саме збори кредиторів мають подати до суду клопотання про призначення узгодженої кредиторами  кандидатури арбітражного керуючого.
Оскільки, як правильно було зауважено місцевим судом, матеріали справи не містять доказів скликання зборів кредиторів,  з повідомленням всіх кредиторів у даній справі про банкрутство, для прийняття відповідного рішення щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого у зв`язку з відстороненням арбітражного керуючого Черненченка Д.А., призначення судом арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. без відповідного рішення зборів кредиторів є передчасним. 
Також, колегія суддів вважає, що помилковим є і доводи апеляційної скарги щодо призначення ліквідатором боржника Каратуна Є.Є., оскільки, як було зазначено вище, кандидатуру арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень мають погодити збори кредиторів, а не комітет кредиторів.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки суд першої не врахував приписи пункту 5 частини п`ятої статті 48 КзПБ (чинної нас постановлення оскаржуваної ухвали), ухвала Господарського суду Київської області від 16.05.2023 у справі №911/1012/13 в частині п.п. 1, 2, 3 підлягає скасуванню, справа № 911/1012/13 в цій частині - направленню для розгляду до Господарського суду Київської області. 
Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  253-255, 269, 275, 277,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2023 у справі №911/1012/13 задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2023 у справі №911/1012/13 скасувати в частині п.п. 1, 2, 3 та в цій частині направити справу до розгляду до Господарського суду Київської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст складено 23.10.2023.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                С.В. Сотніков

                                                                                М.Л. Доманська