Справа № 307/2790/22

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        15 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,
з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 307/2790/22 (Головуючий: Сойма М.М.), - 

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 23 червня 2005 року було укладено шлюб який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 37. Від даного шлюбу сторони по справі мають дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю. 
Позивачка зазначає, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, в зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають вже пів року. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивачка вважає недоцільним та неможливим, примирення не бажає, а тому, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.
Рішенням Тячівського районного суду від 19 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 червня 2005 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №37 розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн. 
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Тячівського районного суду від 19 жовтня 2022 року щодо розірвання шлюбу надавши строк для примирення, посилаючись на те, що не зміг скористатись таким правом у суді першої інстанції, так як не отримав повідомлення про час та місце розгляду справи і судом не враховано те, що у подружжя є дитина, яка потербує як матір, так і батька.
ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, строк на примирення їм з відповідачем не надавати, оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої і з цих причин неодноразово позивачка ініціювала питання про розірвання шлюбу, але потім забирала позовні заяви надаючи чоловіку черговий шанс у збереженні шлюбу, проте жодного разу чоловік не скористався таким шансом і примирення між сторонами не відбувалося. 
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Сторони по справі у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом надсилання повідомлення у Додаток «Viber» (а.с. 42-43), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Встановлено, що 23 червня 2005 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №37.
Від шлюбу позивачка та відповідач мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 07 червня 2019 року.
У цивільних, у тому числі, в сімейних відносинах особа діє вільно, при цьому, повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 3 ч. 1 п.п. 1, 6, ст.ст. 12-14 ЦК України, ст.ст. 1, 7 СК України).
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 3 ч. 4, ст. 4 ч. 4, ст. 24 ч. 1 СК України, сім`я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається, кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя. 
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо судом з урахуванням обставин життя подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України).
Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У пункті 10 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом 01 серпня 2022 року.
Ухвалою Тячівського районного суду від 02 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Судове засідання було призначено на 31 серпня 2022 року. Через неявку відповідача, судове засідання було відкладено на 19 жовтня 2022 року
Про розгляд справи як і про наявність позовної заяви та намір його дружини розірвати шлюб відповідачу ОСОБА_1 було відомо, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 13.09.2022 року (а.с. 18). 
У заяві, яка була подана до суду першої інстанції, позивачка підтримала викладене в позовній заяві та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Рішення судом першої інстанції ухвалене 19 жовтня 2022 року
У свою чергу, відповідач за час від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення рішення, знаючи про наявність позовної заяви про розірвання шлюбу не вчинив жодних дій, які б вказували на бажання зберегти з позивачкою шлюб та примиритись. Більше того, відповідач у судорве засідання не з`явився, жодних клопотань не заявляв, про надання строку на примирення у суді першої інстанції клопотань також не заявляв.
Крім цього з моменту подання відповідачем апеляційної скарги (18.11.2022 року) до дати розгляду справи судом апеляційної інстанції (15.11.2023 року) пройшов майже рік, і колегія суддів вважає, що цього часу було достатньо для того щоб сторони могли примиритись, проте, цього так і не відбулось і як зазначає позивачка у відзиві на апеляційну скаргу, що реального бажання і підходу до збереження шлюбу у відповідача не було і не є. 
Отже, судова колегія вважає, що у сторін по справі було достатньо часу для примирення, проте відповідач ОСОБА_1 такою можливістю не скористався та не вчинив жодних дій для примирення та збереження сім`ї.
Позивачка наполягає на тому, що збереження сім`ї є не можливим.
Відтак, суд першої інстанції вірно вважав, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам та обґрунтовано задовольнив позов.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. 
Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Тячівського районного суду від 19 жовтня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено – 24 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді: