Ухвала
 
13 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 295/13342/21
провадження № 61-13815ск23
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та відновлення становища, яке існувало до порушення,
 
ВСТАНОВИВ :
 
20 вересня 2023 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вона перебувала на роботі за кордоном, а про можливість отримати рішення з сайту «Опендатабот» їй стало відомо лише                18 серпня 2023 року під час перебування у відпустці в Україні. Скористатися послугами представника за довіреністю не було можливим, оскільки він не є адвокатом. Приїхати в Україну до 01 липня 2023 року ОСОБА_1 не мала можливості через карантинні обмеження, введені на території України, а також через «повномасштабну агресію російської федерації», що, на її думку, є обставинами непереборної сили.  
 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
 
Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне подання скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.
 
Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.
 
Указані ОСОБА_1 обставини поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними, оскільки:
        відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень не пізніше  наступного  дня  після  їх виготовлення  і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова апеляційного суду від 21 вересня 2022 року оприлюднена на вказаному сайті 26 вересня 2022 року;
        саме по собі посилання на карантинні обмеження. введені на території України, не є достатнім для поновлення строку на касаційне оскарження. необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав;
        самі по собі доводи про «повномасштабну агресію російської федерації» не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 не навела обґрунтування того, як саме «повномасштабна агресія російської федерації» обумовила пропуск нею строку на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 21 вересня 2022 року. 
 
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Верховний Суд у своїй практиці дотримується позиції, яку і Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював у своїх рішеннях, про те, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої вона є.
 
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. 
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і якщо підстави, наведені особою у  заяві,  визнані  неповажними. При  цьому  протягом десяти днів з дня вручення  ухвали  про  залишення  касаційної  скарги  без  руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції, навести інші підстави для поновлення строку, та підтвердити їх відповідними доказами.
 
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати заяву, в якій навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та підтвердити їх відповідними доказами.
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. О. Антоненко