УХВАЛА
13 листопада 2023 року
м. Київ 
справа №164/93/23
провадження №51-2126ск23
 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
Головуючої                                     ОСОБА_1 ,
Суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах  ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 
12 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію, на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 , і
встановила:
як вбачається із тексту касаційної скарги захисник висуває вимогу про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку, також порушує питання про передачу кримінального провадження за його касаційною скаргою на розгляд до об`єднаної палати або до Великої Палати Верховного Суду. У разі відмови у таких вимогах, просить розглянути касаційну скаргу по суті та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Нормами КПК України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 цього Кодексу, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону допущено при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду, не зазначено, які саме доводи апеляції не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Крім того, ч. 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання захисника щодо результатів розгляду його касаційної скарги суперечливе та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України. У вступній частині касаційної скарги захисник оскаржує ухвалу апеляційного суду, а за результатами її розгляду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, разом з тим ставить питання про передачу кримінального провадження на розгляд до об`єднаної палати або до Великої Палати Верховного Суду.
Також, статтями 434-1, 434-2 КПК України визначені підстави та порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. Дані питання вирішує суд, який розглядає кримінальне провадження, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 2 ст. 434-1 КПК України, суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати об`єднаної палати передає таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо ця колегія (палата або об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.
Між тим, касаційне провадження за скаргою захисника  ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5  не відкривалось. Таким чином, викладене захисником питання передачі матеріалів провадження на розгляд до об`єднаної палати або до Великої Палати Верховного Суду на цій стадії є передчасним.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим законом, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах  ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 
12 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію, на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3