ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8685/23 Справа № 160/15109/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача – Никифоряка Л.П.,
суддів – Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
за участі секретаря судового засідання – Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1  до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Конкурсної комісії при відділі освіти, культури молоді та спорту Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій подана апеляційна скарга Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року, –

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року  ОСОБА_1  звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Конкурсної комісії при відділі освіти, культури молоді та спорту Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона обіймала посаду директора «Горянівського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів» Обухівської селищної ради з 28 серпня 1985 року. В подальшому лише змінювалась назва закладу, який наразі називається Горянівський ліцей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
У зв`язку зі змінами в законодавстві, рішенням Обухівської селищної ради від 19 травня 2021 року було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади керівника К3 «Горянівський заклад загальної середньої освіти I-II ступенів» Обухівської селищної ради.
Протоколом № 4 засідання конкурсної комісії при відділі освіти, культури, молоді та спорту Обухівської селищної ради від 03 серпня 2021 року було оголошено переможцем ОСОБА_1 та вирішено укласти строковий трудовий договір згідно пунктів 15 та 16 положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.
Розпорядженням голови Обухівської селищної ради від 31 серпня 2021 року № 75 вирішено призначити ОСОБА_1 на посаду директора Горянівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як ту що успішно пройшла конкурс відбору 03 серпня 2021 року. Укласти строковий трудовий договір з ОСОБА_1 терміном на 1 рік з 31 серпня 2021 року по 31 серпня 2022 року.
Позивачка вважала, що вчиненням таких дій з боку Обухівської селищної ради відбулося перше порушення її прав та законних інтересів, а саме не укладення строкового трудового договору на шість років та прийняття рішення не у відповідності до вимог закону.
Зазначала, що вона є юридично не обізнаною особою, працюючи в системі освіти більше 35 років і як було останній роз`яснено з боку Обухівської селищної ради, що оскільки закон передбачає укладення строкового трудового договору у вигляді контракту, то таке укладення контракту буде здійснюватися щороку зі строком на один рік.
31 серпня 2021 року нею було підписано контракт строком на один рік, тобто до 31 серпня 2022 року.
Оскільки у серпні 2022 року строк дії контракту закінчувався, вона зверталася в усній формі до Обухівської селищної ради, зазначаючи, що вже скоро навчальний рік і є необхідним підписання контракту, оскільки це є необхідним в силу закону для належно виконання своїх обов`язків та підтвердження своїх повноважень.
Однак, на такі усні звернення відповідач не відреагував.
29 серпня 2022 року вона подала до Обухівської селищної ради заяву за вх. № 1974 щодо підписання контракту зі строком дії до 31 серпня 2027 року строкового трудового договору (контракту).
Оскільки навчальний рік був вже через два дні, було підписано додаткову угоду до контракту від 31 серпня 2021 року, в якому пункт 7.1 Розділу VII контракту викладено у наступній редакції «Цей контракт діє з 31 серпня 2021 року по 21 листопада 2022 року».
Також, Обухівською селищною радою було надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року, в якій селищною радою зазначено, що 17 серпня 2022 року набув чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, яким затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб – до 21 листопада 2022 року.
У зв`язку з цим, Обухівською селищною радою вирішено продовжити строк дії контракту від 31 серпня 2021 року до 21 листопада 2022 року.
На підставі означених дій Обухівської селищної ради, позивачка вважала, що порушено її права, оскільки не було прийнято рішення щодо підписання з нею контракту на визначений шестирічний строк, встановлений законом, тобто до 31 серпня 2027 року.
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, позивачка вимагала визнати протиправними дії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Конкурсної комісії при відділі освіти, культури, молоді та спорту Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо не прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 директором Горянівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та не укладення строкового трудового договору (контракту) зі строком дії до 31 серпня 2027 року; зобов`язання Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Конкурсної комісії при відділі освіти, культури, молоді та спорту Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Горянівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області і укласти з нею строковий трудовий договір (контракт) зі строком дії до 31 серпня 2027 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволено частково.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки розгляд справи віднесено до суду цивільної юрисдикції, роз`яснено, що ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року справу направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за встановленою юрисдикцією.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволено частково.
Визнано дії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо не прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 директором Горянівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та не укладення контракту зі строком дії до 31 серпня 2027 року протиправними.
Зобов`язано Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Горянівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та укладення з нею строкового трудового договору (контракт) зі строком дії до 31 серпня 2027 року, у відповідності до норм статті 39 «Про повну загальну середню освіту», з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виклала вимогу про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в позові.
В обґрунтування апеляційної скарги селищна рада посилається на те, що позивачкою пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Зазначає, що позивачка після укладання з нею контракту та отримання його копії 31 серпня 2021 року була обізнана щодо умов контракту, зокрема, і строку, на який його укладено, проте до суду звернулась після спливу шестимісячного строку, не обґрунтувавши поважність причин пропуску.
Крім того, апелянт послався на підпункт 1 пункту 3 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про повну загальну середню освіту», відповідно до якого набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 КЗпП України. Положення наведеної норми передбачали обов`язок засновників державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважених ними органів припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, – на один рік) без проведення конкурсу. Позивачка, відповідно до особової картки працівника, отримує пенсію за віком, а тому строковий трудовий договір (контракт) з нею було укладено на один рік 02 липня 2020 року та після спливу цього строку за результатами конкурсу на вакантну посаду строковий трудовий договір з позивачкою було укладено на такий самий строк. Цим обставинам судом першої інстанції не була надана правова оцінка.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивачка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просила її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін. 

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про доставку електронного листа і смс-повідомлення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 обіймала посаду директора «Горянівського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів» Обухівської селищної ради з 28 серпня 1985 року. В подальшому лише змінювалась назва закладу, який наразі називається Горянівський ліцей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

У зв`язку зі змінами в законодавстві, рішенням Обухівської селищної ради від 19 травня 2021 року було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади керівника К3 «Горянівський заклад загальної середньої освіти I-II ступенів» Обухівської селищної ради.

Протоколом № 4 засідання конкурсної комісії при відділі освіти, культури, молоді та спорту Обухівської селищної ради від 03 серпня 2021 року було оголошено переможцем ОСОБА_1 та вирішено укласти строковий трудовий договір згідно пунктів 15 та 16 положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Розпорядженням голови Обухівської селищної ради від 31 серпня 2021 року № 75 вирішено призначити ОСОБА_1 на посаду директора Горянівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як ту що успішно пройшла конкурс відбору 03 серпня 2021 року; та укласти строковий трудовий договір з ОСОБА_1 терміном на 1 рік з 31 серпня 2021 по 31 серпня 2022 року.

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 було підписано контракт строком на один рік, тобто до 31 серпня 2022 року.

Оскільки у серпні 2022 року строк дії контракту закінчувався, ОСОБА_1 зверталася в усній формі до Обухівської селищної ради, зазначаючи, що вже скоро навчальний рік і є необхідним підписання контракту, оскільки це є необхідним в силу закону для належно виконання своїх обов`язків та підтвердження своїх повноважень.
Однак, на такі усні звернення відповідач не відреагував.

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до Обухівської селищної ради заяву за вх. № 1974 щодо підписання зі строком дії до 31 серпня 2027 року строкового трудового договору (контракту).

31 серпня 2021 року підписано додаткову угоду до контракту, в якій пункт 7.1 Розділу VII контракту викладено у наступній редакції «Цей контракт діє з 31 серпня 2021 року по 21 листопада 2022 року».

Також, Обухівською селищною радою було надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року, в якій селищною радою зазначено, що 17 серпня 2022 року набув чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, яким затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб – до 21 листопада 2022 року.

У зв`язку з цим, Обухівською селищною радою вирішено продовжити строк дії контракту від 31 серпня 2021 року до 21 листопада 2022 року.

Позивачка порушення своїх прав з боку Обухівської селищної ради вбачала в тім, що не було прийнято рішення про підписання з нею контракту на визначений шестирічний строк, встановлений законом України «Про повну загальну середню освіту», тобто до 31 серпня 2027 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що отримавши від конкурсної комісії рішення про визначення переможця конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу освіти, визнаючи процедуру й результати конкурсу правомірними, за відсутності до них будь-яких обґрунтованих зауважень, орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями не призначити переможця конкурсу на посаду та не укладати з ним строковий трудовий договір (контракт) на шість років. Не прийняття відповідного рішення після письмового звернення позивачки в порядку та у спосіб, встановлений законом, свідчить, що Обухівська селищна рада порушила права та законні інтереси позивачки як переможця конкурсу на відповідну посаду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції за таких умов.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначає Закон України «Про повну загальну середню освіту».

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про повну загальну середню освіту» законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України «Про освіту», цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про повну загальну середню освіту» управління закладом загальної середньої освіти здійснюють: засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган; керівник закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти.

Відповідно до статті 37 цього Закону права та обов`язки засновника (засновників) закладу загальної середньої освіти визначаються цим Законом, Законом України «Про освіту» та іншими актами законодавства (частина перша).

Засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа), серед іншого: затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом; затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії; приймає рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти (частина 2).

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.

Обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти визначає стаття 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою): одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти; не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти; не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся (частина друга).

Оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті засновника та на офіційному веб-сайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу (частина третя).

Відповідно до частини четвертої даного Закону для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Члени конкурсної комісії зобов`язані: брати участь у роботі конкурсної комісії та голосувати з питань порядку денного; заявляти самовідвід у разі наявності чи настання підстав, передбачених цією статтею, що унеможливлюють їх участь у складі конкурсної комісії.

Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному веб-сайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Відповідно до частини восьмої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами: перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону України «Про освіту» та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти; перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання; публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.

Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп`ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Засновник зобов`язаний забезпечити відеофіксацію та (за можливості) відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму офіційному веб-сайті відеозапису протягом одного робочого дня з дня його проведення.

Відповідно до частини дев`ятої цієї статті зазначеного Закону конкурсна комісія протягом двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу та оприлюднює результати конкурсу на офіційному веб-сайті засновника.

За результатами конкурсних випробувань конкурсна комісія визначає переможця конкурсу або визнає конкурс таким, що не відбувся.

Частиною десятою статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» встановлено, що конкурсна комісія визнає конкурс таким, що не відбувся, якщо: відсутні заяви про участь у конкурсі; до участі в конкурсі не допущено жодного кандидата; жоден із кандидатів не визначений переможцем конкурсу. У разі визнання конкурсу таким, що не відбувся, проводиться повторний конкурс.

Відповідно до частини одинадцятої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Не може бути укладено трудовий договір з особою, яка не може обіймати посаду керівника закладу загальної середньої освіти відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини дванадцятої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк.

Встановивши, що, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги як безпідставні доводи апеляційної скарги про те, що до 01 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, – на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору – звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 КЗпП України. Після завершення строку трудового договору такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту». Відповідно до пункту 9 особової картки працівника, яку заповнювала особисто ОСОБА_1 19 березня 2019 року та яка зберігається в відділі освіти, культури, молоді та спорту Обухівської селищної ради, вона отримує пенсію за віком. Відповідно до копії трудової книжки позивачки, 02 липня 2020 року з ОСОБА_1 було укладено строковий трудовий договір (контракт), як передбачено законом – з керівниками, які отримують пенсію за віком – на один рік. Перед завершенням цього строку, рішенням Обухівської селищної ради від 19 травня 2021 року № 84 було оголошено конкурс на вакантну посаду, і враховуючи вимоги закону, що після спливу строку контракту «такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк», з ОСОБА_1 , як переможницею, було укладено строковий трудовий договір ще на такій же строк. Так, 02 липня 2020 року відповідно до вимог розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту» з ОСОБА_1 було укладено контракт строком на один рік, а не на шість, без проведення конкурсу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та після закінчення строку цього контракту з нею було укладено ще один контракт на такий само термін – 1 рік, що відповідає вимогам закону.

Статтею 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено порядок обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти.

Так, саме частиною дванадцятою означеної статті визначено, що трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк.

Водночас, частиною другою статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років.

Однак, стаття 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», на відміну від статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначає положення щодо педагогічних працівників, а не регулює обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти, як це визначено нормою статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 в означених правовідносинах з відповідачем Обухівською селищною радою перебуває в статусі керівника закладу загальної середньої освіти, а саме займає посаду директора Горянівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, а саме норми статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Матеріалами справи не підтверджене виконання відповідачем вимог законодавства, чим допущено протиправну бездіяльність.

Безпідставними є і доводи апеляційної скарги про те, що Обухівська селищна рада не має повноважень на укладення контракту з позивачкою, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 наказу Міністерства освіти і науки України від 28 березня 2018 року № 291, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2018 року за № 454/31906 «Про затвердження Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти» протягом трьох робочих днів з дня визначення переможця конкурсу засновник призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Рішенням Обухівської селищної ради від 24 грудня 2020 року № 42-3/VIII було затверджено Положення про конкурс та призначення на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Обухівської селищної ради.

Відповідно до пункту 15 Положення протягом трьох робочих днів з дня визначення переможця конкурсу засновник призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір (контракт) від імені селищної ради (засновника), строковий трудовий договір (контракт) укладається головою селищної ради або особою що виконує його обов`язки.

Згідно абзацу 2 частини другої статті 25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа): укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти.

Частиною першою, другою статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки – для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Частиною одинадцятою, дванадцятою статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» встановлено, що протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір. Трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк.

Отже, законодавством установлено порядок призначення на посаду керівника закладу освіти комунальної власності виключно на конкурсній основі. Процедура проведення конкурсу на посаду керівника є встановленою законом передумовою призначення переможця конкурсу на таку посаду, при цьому обидві процедури об`єднані спільною метою – призначення на посаду найбільш компетентного учасника конкурсного відбору. Процедуру проведення конкурсу відповідно до Типового положення, яке є чинним нормативно-правовим актом, розробляє відповідний орган місцевого самоврядування, який оголошує такий конкурс, утворює у встановленому порядку комісію з проведення конкурсу, а рішення комісії про визначення переможця конкурсу є підставою для укладення з переможцем конкурсу контракту.

Таким чином, позов пред`явлений до належного відповідача Обухівської селищної ради, від імені якої укладається контракт з переможцем конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Згідно положень Рекомендацій Комітету Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5, дискреційні повноваження – сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція – це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями – органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями – вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження – це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження – це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року у справі № 21-87а13.

Призначення на посаду директора Горянівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області є дискреційним повноваженням відповідача Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Не можуть бути взяті до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що позивачкою пропущено строк звернення до суду з цим позовом, виходячи з наступного.

Так, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами, зокрема працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору (стаття 232 КЗпП України).

Відповідно до статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Встановлено, що 31 серпня 2022 року дії контракту закінчились, оскільки він був підписаний на один рік, а саме з 31 серпня 2021 року по 31 серпня 2022 року відповідно, а з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду 29 вересня 2022 року (уточнена позовна заява подана 05 жовтня 2022 року).

Разом з тим, згідно зі змінами, внесеними до КЗпП України Законом № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, Глава ХІХ Прикінцеві положення Кодексу викладені у наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою КМУ від 17 червня 2020 року № 500 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 дія встановленого на всій території України карантину з 12 березня 2020 року була продовжена до 31 липня 2020 року, постановою КМУ № 641 від 22 липня 2020 року до 31 серпня 2020 року, постановою КМУ від 26 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року, постановою КМУ від 13 жовтня 2020 року до 31 грудня 2020 року, яка неодноразово продовжувалась,

Таким чином, враховуючи дату звернення з даним позовом до суду, тобто в період дії карантину, тому в даному випадку строк звернення до суду, встановлений частиною першою статті 233 КЗпП України у зв`язку з його продовженням не є пропущеним, а посилання відповідача є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення – без змін.

На підставі статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись статтями 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2023 року.

Судді: