Ухвала
 
04 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 359/9368/16-ц
провадження № 61-16538 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Строєвим Олексієм Васильовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до суду з позовом до  ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В. М., Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив: визнати недійсним договір дарування 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , укладений 22 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В. М., серія та номер договору 2128; визнати недійсним договір дарування 1/2 частини земельної ділянки за цією ж адресою, укладений 22 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В. М., серія та номер договору 2132; застосувати наслідки недійсності правочинів.
 
2.     У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, в якому просила: встановити конкретний порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши їй та ОСОБА_2 зазначені нею приміщення, перелік яких був нею уточнений в новій редакції позовної заяви від 01 грудня 2020 року після проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів встановлення конкретного користування житловим будинком.
 
3.     Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 приміщення на першому поверсі: коридор 1-11 площею 3,6 кв. м, санвузол 1-12 площею 2,3 кв. м, житлову кімнату 1-13 площею 13,2 кв. м, приміщення на другому поверсі: санвузол 1-19 площею 6,1 кв. м., коридор 1-20 площею 4,7 кв. м, санвузол 1-21 площею 12,1 кв. м, коридор 1-22 площею 7,0 кв. м, житлову кімнату     1-23 площею 21,2 кв. м, житлову кімнату 1-24 площею 11,8 кв. м, житлову кімнату 1-25 площею 18,0 кв. м. Виділено в користування ОСОБА_2 приміщення на другому поверсі: частину вітальні 1-16 площею 38,2 кв. м, коридор 1-17 площею 5,3 кв. м, санвузол 1-18 площею 5,0 кв. м, житлову кімнату 1-26 площею 17,3 кв. м, санвузол 1-27 площею 6,6 кв. м, житлову кімнату 1-28 площею 23,0 кв. м, коридор 1-29 площею 7,6 кв. м, балкон «а3», балкон «а5», «а6». Місця загального користування на першому поверсі: коридор 1-1 площею 36,2 кв. м, вітальню 1-2 площею 92,0 кв. м, басейн 1-3 площею 88,8 кв. м, сауну 1-4 площею 5,4 кв. м, душ 1-5 площею 1,8 кв. м, сходову 1-6 площею 1,0 кв. м, котельню 1-7 площею 9,9 кв. м, пральню 1-8 площею 2,7 кв. м, коридор 1-9 площею 6,0 кв. м, гараж 1-10 площею 41,8 кв. м, кухню 1-14 площею 26,5 кв. м, санвузол 1-15 площею 1,4 кв. м, ґанок «а1», ґанок «а2», на другому поверсі: частина вітальні 1-16 площею 15,65 кв. м, балкон «а4», підвал площею 88,5 кв. м, господарські споруди: огорожу, вигрібну яму «К», вимощення «М1» залишено у спільному користуванні. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
4.     У березні 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року.
 
5.     Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.
 
6.     У жовтні 2023 року представник ОСОБА_6 , ОСОБА_2 - адвокат Хілько О. М. подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина (спадкова справа № 71233954). Спадкоємцем прав та обов`язків ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_6 , яка проживала разом з ним та дітьми у спірному будинку і є законним представником неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , має намір взяти участь у розгляді справи як правонаступник ОСОБА_2 .
 
7.     Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 19 жовтня 2023 року) провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .
 
8.     Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 та з огляду на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, враховуючи положення статей 55, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .
 
9.     У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана 20 листопада 2023 року її представником - адвокатом Строєвим О. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права.
 
11. Так, скаржник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено мотивів, з яких апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Також не вказано які саме правовідносини допускають правонаступництво та якою нормою закону це передбачено. Крім цього, апеляційний суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 пред`явив позов в інтересах малолітніх дітей, представником яких має право бути не лише батько, а й інші особи.
 
12. Перевіривши доводи касаційної скарги та оскаржуване судове рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з огляду на таке.
 
13. Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
 
14. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
 
15. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
16. Пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
 
17. Апеляційним судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
 
18. Згідно з витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 13 вересня 2023 року № 73939015, 13 вересня 2023 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Т. В. заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 .
 
19. Також судом встановлено, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
20. Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.
 
21. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.
 
22. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.
 
23. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.
 
24. Такі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22), від 09 серпня 2023 року у справі № 758/2928/19 (провадження № 61-5939св23).
 
25. Під час вирішення питання про залучення правонаступників до участі у справі суд повинен встановити, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво та чи відомі особи, які прийняли спадщину. Саме для встановлення осіб, які прийняли спадщину, статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, правовідносини в якій допускають правонаступництво (постанова Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 760/9496/21 (провадження № 61-10690св22)).
 
26. Тобто залучення правонаступника сторони у справі є обов`язком, а не правом суду.
 
27. Встановивши, що ОСОБА_2 , який пред`явив позов в інтересах малолітніх дітей  ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також - є відповідачем за пред`явленим ОСОБА_1 позовом, врахувавши, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зупинив провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .
 
28. При цьому в оскаржуваному судовому рішенні апеляційний суд належним чином обґрунтував свій висновок щодо зупинення провадження у справі.
 
29.  Посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що інтереси малолітніх дітей можуть представляти й інші особи, скаржник не враховує того факту, що ОСОБА_2 також є стороною (відповідачем) за пред`явленим нею позовом в цій справі про визначення порядку користування житловим будинком.
 
АДРЕСА_2 . Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема для своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту оспорюваних прав сторони.
 
31. Подібні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).
 
32. Апеляційний суд встановив, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а доводи касаційної скарги не спростовують вказаної обставини.
 
33. Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
 
34. Захист права власності не належить до тих прав, які відповідно до статті 1219 ЦК України є особистими і стосовно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язаноз певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.
 
35. Такі висновки викладено в постанові Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі № 296/11089/20 (провадження № 61-8994св23).
 
36. Враховуючи вищевикладене, доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
 
37. Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
38.   Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року у справі «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), пункти 37, 38 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1997 року у справі «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії))
 
39.   Таким чином, враховуючи, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Строєвим Олексієм Васильовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                       В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров