УХВАЛА
 
06 листопада 2023 року 
 
м. Київ
 
справа № 452/140/19
провадження № 61-14889ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Концерна «Військторгсервіс» на рішення Самбірського районного суду Львівської області від 09 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом кормила ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України про відшкодування витрат,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України про відшкодування витрат у сумі поліпшення нерухомого майна у розмірі 1 459 900,00 грн.
 
Рішенням Самбірського районного суду Львівської області від 09 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у загальному розмірі 185 968,00 грн, як відшкодування здійснених ОСОБА_2 витрат на поліпшення приміщення нежитлової будівлі складу овочевої тари, загальною площею 280,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з судовий збір в розмірі 1 859,68 грн. Стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, 16 344,00 грн за проведення судової оціночно-будівельної експертизи. Повернуто ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 950,32 грн.
 
Концерн «Військторгсервіс» через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Самбірського районного суду Львівської області від 09 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц та постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-389цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, зазначає, що судами прийнято судові рішення на підставі недопустимого доказу, зокрема висновку експерта від 14 грудня 2020 року № 6869 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Самбірського районного суду Львівської області від 09 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, обґрунтовуючи тим, що незупинення виконання оскаржуваних рішень призведе до безпідставного стягнення з відповідача значної суми, а у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде ускладнено.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявник не підтвердив ризики настання негативних наслідків для нього, не надав докази відкриття виконавчого провадження, клопотання про зупинення рішення Самбірського районного суду Львівської області від 09 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кормила ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України про відшкодування витрат, за касаційною скаргою Концерна «Військторгсервіс» на рішення Самбірського районного суду Львівської області від 09 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.
 
Витребувати з Самбірського районного суду Львівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 452/140/19.
 
Відмовити у задоволенні клопотання Концерна «Військторгсервіс» про зупинення виконання рішення Самбірського районного суду Львівської області від 09 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак