У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 611/7/22
провадження № 61-12559св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                   Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області в складі судді Масло С. П. від 10 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду в складі колегії суддів: Пилипчук Л. І.,                Дряниця Ю. В., Чумак О. В. від 06 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» (далі - СТОВ АФ «Барвінківська») про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ «АФ «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року                                     № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2023 року залишено без змін.
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від              10 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та  порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму  права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 травня                   2020 року в справі № 611/876/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судом норм процесуального прав, а саме в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
У жовтні 2023 року СТОВ «АФ «Барвінківська» звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.
У задоволенні клопотання СТОВ «АФ «Барвінківська» про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі  і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання СТОВ «АФ «Барвінківська» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня                       2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
 	А. Ю. Зайцев	
 	В. М. Коротун