ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/26345/21	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
                    за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року (суддя Єфанова О.В., м. Дніпро, повний текст ухвали виготовлено 06.07.2023 року) у адміністративній справі №160/26345/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» про застосування заходів реагування, суд – 

в с т а н о в и в:
          У грудні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до ТОВ «Головпостачспецбуд» (далі по тексту – відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляд повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лісопильна, 10 ТОВ «Головпостачспецбуд» до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лісопильна, 10 ТОВ «Головпостачспецбуд» до повного усунення порушень.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року позовні вимоги задоволено.
          Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року залишено без змін.
Встановлено, що 09.06.2023 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа з тих підстав, що  після отримання рішення суду представником  Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рамках ст.373 КАС України направлено заяву про видачу виконавчого документа, який був виданий судом 06.06.2023 року, строком пред`явлення до виконання три місяці до 18.04.2023 року. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виконавчий документ отримало  після строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не мало змоги скористатися своїми законними правами щодо виконання рішення суду.
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 06.07.2023 року поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області прощений строк для пред`явлення виконавчого листа строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
          З ухвалою суду першої інстанції не погодилось ТОВ «Головпостачспецбуд» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з тим, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не наведено жодного доказу, який би підтверджував поважність причин поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист судом видано 06.06.2023 року зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 18.04.2023 року (включно), таким чином, заявником було отримано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання, на час його отримання, вже закінчився, а тому суд вважав, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущено з причин, які не залежали від волі стягувача, а, отже, є поважними.
          Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.06.2023 року видано виконавчий лист №160/26345/21 зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 18.04.2023 року.
          Відповідно до п.1 ч.1 ст.3, частин 1, 2, 4, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.373, ч.1 ст.376 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 року було зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати до суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують дату одержання копії рішення суду першої інстанції та копії постанови суду апеляційної інстанції; докази (копію заяви) звернення до суду першої інстанції про видачу виконавчого листа №160/26435/21, або інші докази поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа, у разі необхідності надати пояснення.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надало копію заяви про видачу виконавчого документу по справі №160/26345/21, направлену до суду першої інстанції 09.08.2022 року електронною поштою.
Як вбачається з матеріалів справи, справа №160/26345/21 після перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року, була повернута до суду першої інстанції 09.02.2023 року та копія рішення Дніпропетровського окружного суду від 22.02.2022 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області була направлена та одержана останнім 26.08.2022 року. 
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що для пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущено з причин, які не залежали від волі стягувача, а, отже, є поважними.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року у адміністративній справі №160/26345/21 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова