П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/354/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Капинос Оксана Валентинівна  
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
09 листопада 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року  у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Сервіс-2018" до Головного управління  ДПС у Житомирській області. Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Клінінг Сервіс-2018" звернулось  до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.08.2021 №51247, від 29.11.2021 №70961.
2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг Сервіс-2018" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
3. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2021 №2975102/42088056, №2975103/42088056, від 06.12.2021 №3475141/42088056, №3475142/42088056, від 29.11.2021 №3437543/42088056, від 29.11.2021 №3437544/42088056, від 29.11.2021 №3437545/42088056, від 29.11.2021 №3437546/42088056, від 29.11.2021 №3437547/42088056, від 29.11.2021 №3437548/42088056, від 29.11.2021 №3437549/42088056, від 29.11.2021 №3437550/42088 056, від 29.11.2021 №3437551/42088056, від 29.11.2021 №3437552/42088056.
4. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних:
-податкову накладну №12 від 30.09.2021 виписану постачальником ТОВ "Клінінг-Сервіс-2018" покупцю ТОВ "Борисов та Партнери", днем її фактичного подання - 01.10.2021;
- податкову накладну №13 від 30.09.2021, виписану постачальником ТОВ "Клінінг-Сервіс-2018" покупцю ТОВ "Інфоком ЛТД", днем її фактичного подання - 01.10.2021;
-податкову накладну №9 від 28.09.2021, виписану постачальником ТОВ "Клінінг-Сервіс-2018" покупцю ТОВ "Київ Фуд Маркет Менеджмент", днем її фактичного подання 29.09.2021;
-податкову накладну №14 від 30.09.2021, виписану постачальником ТОВ "Клінінг-Сервіс-2018" покупцю ТОВ "Полінез", днем її фактичного подання - 01.10.2021;
- податкову накладну №15 від 30.09.2021, виписану постачальником ТОВ "Клінінг-Сервіс-2018" покупцю ТОВ "Полінез", днем її фактичного подання - 01.10.2021;
-податкову накладну№31 від 31.07.2021,виписану постачальником ТОВ "Клінінг-Сервіс-2018" покупцю ТОВ "Полінез", днем її фактичного подання - 04.08.2021;
-податкову накладну№11 від 23.09.2021,виписану постачальником ТОВ "Клінінг-Сервіс-2018" покупцю ТОВ "Фірма Дім", днем її фактичного подання - 12.10.2021;
- податкову накладну №32 від 31.07.2021,виписану постачальником ТОВ "Клінінг-Сервіс-2018" покупцю ТОВ "Фірма Троїцька", днем її фактичного подання -12.08.2021.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року позовні вимоги  задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Від представника позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги  та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.     
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Клінінг Сервіс-2018" зареєстроване як юридична особа - код 42088056. Видами діяльності ТОВ "Клінінг Сервіс-2018" вказано: Загальне прибирання будинків (основний);  Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; Інші види діяльності із прибирання; Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; Оптова торгівля одягом і взуттям; Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Штукатурні роботи; Торгівля іншими автотранспортними засобами; Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами;  Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення);  Збирання безпечних відходів.
Згідно з матеріалами справи позивачем укладено наступні договори:
1.Договір про надання послуг з ТОВ "Борисов та Партнери" №81 від 04.08.2021, згідно з яким замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати послуги з прибирання підлоги в приміщенні замовника за адресою м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, №43, а замовник зобов`язується приймати і своєчасно оплачувати послуги.
На виконання умов договору підписано сторонами акт надання послуг №216 від 30.09.2021, внаслідок чого позивачем у зв`язку з настанням першої події - постачанням послуг та відповідно виникненням податкових зобов`язань з ПДВ було виписано та направлено на реєстрацію спірну податкову накладну №12 від 30.09.2021.
Оплата за надані послуги підтверджується рахунком на оплату №213 від 01.09.2021 платіжним дорученням №2148 від 11.10.2021.
2.Договір про надання послуг з ТОВ "Інфоком ЛТД" №10 від 02.12.2021, згідно з яким замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати послуги з прибирання підлоги в приміщенні замовника за адресою м. Київ, вул. велика Васильківська, 72, 17 поверх, 41 офіс.
На виконання умов договору сторони підписали акт надання послуг №217 від 30.09.2021, внаслідок чого позивачем було виписано та направлено на реєстрацію спірну податкову накладну №13 від 30.09.2021.
Оплата за надані послуги підтверджується рахунком на оплату №214 від 01.09.2021, платіжним дорученням №6666 від 07.10.2021.
3.Договір про надання послуг з ТОВ "Київ Фуд Маркет Менеджмет" №98 від 01.11.2020, згідно з яким виконавець зобов`язується щомісячно надавати замовнику послуги з комплексного прибирання приміщень, де розташований замовник.
На підставі виставленого рахунку на оплату №217 від 16.09.2021, ТОВ "Київ Фуд Маркет Менеджмет" здійснено оплату за договором, що підтверджується платіжним дорученням №1616 від 28.09.2021. Внаслідок здійснення операції позивачем виписано та направлено на реєстрацію спірну податкову накладну №9 від 28.09.2021.
4. Договір про надання послуг з ТОВ "Полінез" №39 від 06.07.2021, згідно з яким замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати послуги з прибирання в приміщенні замовника за адресою м. Київ, вул. велика Васильківська, 72, 16 поверх, 38 офіс.
На виконання умов договору між сторонами укладено акт надання послуг №223 від 30.09.2021, №224 від 30.09.2021, №174 від 31.07.2021, внаслідок чого позивачем було виписано та направлено на реєстрацію спірні податкові накладні №14 від 30.09.2021, №15 від 30.09.2021, №31 від 31.07.2021.
Оплата за надані послуги підтверджується рахунками на оплату №171 від 06.07.2021 , №220 від 01.09.2021, №221 від 01.09.2021, платіжними дорученнями №249 від 09.09.2021, №306 від 10.11.2021, №307 від 10.11.2021.
5. Договір про надання послуг з ТОВ "Фірма "Троїцька" №6 від 01.06.2018, згідно з яким виконавець зобов`язується надавати послуги з комплексного прибирання приміщень загального використання, розташованих за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, 72.
На виконання умов договору складено акт надання послуг №152 від 31.07.2021, внаслідок чого позивачем було виписано та направлено на реєстрацію спірну податкову накладну №32 від 31.07.2021.
Оплата за надані послуги підтверджується рахунком на оплату, платіжним дорученням №2621 від 06.08.2021.
6. Договір про надання послуг з прибирання з ТОВ "Фірма "Троїцька" №8 від 01.06.2018, згідно з яким виконавець зобов"язується надавати послуги з щоденного прибирання офісних та складських приміщень і території, розташованих за адресою: м. Київ, Голосіївський проспект, 132.
На виконання умов договору складено акт надання послуг №154 від 31.07.2021, внаслідок чого позивачем було виписано та направлено на реєстрацію спірну податкову накладну №28 від 30.07.2021.
Оплата за надані послуги підтверджується рахунком на оплату №150 від 01.07.2021, платіжним дорученням №2586 від 30.07.2021.
7.Договір про надання послуг з прибирання прилеглої території з ТОВ "Фірма "Троїцька" №10 від 15.12.2020, згідно з яким виконавець зобов"язується надавати послуги з комплексного щоденного прибирання прилеглої території бізнес-центру, розташованого за адресою м. Київ, вул. В.Васильківська, 72.
На виконання умов договору надання послуг складено акт надання послуг №157 від 31.07.2021, внаслідок чого позивачем було виписано та направлено на реєстрацію спірну податкову накладну №29 від 30.07.2021.
Оплата за надані послуги підтверджується рахунком на оплату №153 від 01.07.2021, платіжним дорученням №2582 від 30.07.2021.
8.Договір про надання послуг №7 від 01.06.2018 з ТОВ "Фірма "Троїцька", згідно з яким виконавець зобов"язується надавати послуги з комплексного прибирання приміщень загального користування за адресою м. Київ, вул. В.Васильківська, 72.
На виконання умов договору укладено акт надання послуг №153 від 31.07.2021, внаслідок чого позивачем було виписано та направлено на реєстрацію спірну податкову накладну №33 від 31.07.2021.
Оплата за надані послуги підтверджується рахунком на оплату №149 від 01.07.2021, платіжним дорученням №2611 від 04.09.2021.
9.Договір про надання послуг з прибирання з ТОВ "Юкрайніан Газ Трейдинг" №101 від 31 грудня 2020 року, згідно з яким замовник доручає, а виконавець зобов"язується надавати послуги з прибирання в приміщенні замовника за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 16 поверх, 37/2 офіс.
На виконання умов договору укладено акт надання послуг №163 від 31.07.2021, №218 від 30.09.2021, внаслідок чого позивачем було виписано та направлено на реєстрацію спірні податкові накладні №30 від 31.07.2021, №16 від 30.09.2021.
Оплата за надані послуги підтверджується рахунком на оплату №159 від 01.07.2021, №215 від 01.09.2021, платіжними дорученнями №514 від 1 1.08.2021, №1049 від 06.10.2021.
10.Усний договір поставки з ТОВ "Фірма Дім" засобу кислотного для видалення солей твердості. Постачання товару підтверджується видатковою накладною №222 від 23.09.2021 на загальну суму 792 грн.
У зв`язку з цим позивачем було виписано та направлено на реєстрацію спірну податкову накладну №11 від 23.09.2021. Оплата за товар на підставі виставленого рахунку на оплату №219 від 22.09.2021 підтверджується платіжним дорученням №3446 від 23.09.2021.
11. Окрім цього, позивачем на підставі виставленого рахунку №201 від 11.08.2021 отримано передплату за послуги від ТОВ "Міжнародно-діловий центр", що підтверджується платіжним дорученням №1225596 від 17.08.2021, що послугувало підставою для складення та реєстрації податкової накладної №9 від 17.08.2021.
Однак, товариством отримано лист про повернення коштів від ТОВ "Міжнародно- діловий центр" Hilton Kyiv Hotel Вих. 133/S від 20.08.2021, в якому компанія відмовилась від замовлення послуг та висловила прохання повернути сплачені кошти.
Позивачем кошти повернуто, що підтверджується платіжним дорученням №2685 від 30.08.2021 та складено і направлена на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №14 від 30.08.2021 до податкової накладної №9 від 17.08.2021. (т.4 а.с.138-141)
Отже, позивачем на виконання умов вказаних договорів було подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:
№31 від 31.07.2021 на суму 4056 грн. в т.ч. ПДВ 676 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Полінез";
№32 від 31.07.2021 на суму 65 360,26 грн., в т.ч. ПДВ 10 893,38 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Фірма Троїцька";
№28 від 30.07.2021 на суму 50950,84 грн., в т.ч. ПДВ 8491,81 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Фірма "Троїцька";
№29 від 30.07.2021 на суму 22 918,92 грн., в т.ч. ПДВ 3819,82 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Фірма "Троїцька";
№30 від 31.07.2021 на суму 11 044,62 грн., в т.ч. ПДВ 1840,77 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Юкрайніан Газ Трейдинг".
№33 від 31.07.2021 на суму 75 942,64 грн., в т.ч. ПДВ 12 657,11 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Фірма "Троїцька";
розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №14 від 30.08.2021 до податкової накладної №9 від 17.08.2021 на суму -28 750 грн., в т.ч. ПДВ -5750 грн. , отримувач (покупець) ТОВ "Міжнародно-діловий центр";
№11 від 23.09.2021 на суму 792 грн., в т.ч. ПДВ 219 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Фірма "ДІМ";
№9 від 28.09.2021 на суму 16393,01 грн., в т.ч. ПДВ 2732,17 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Київ Фуд Маркет Менеджмент";
№12 від 30.09.2021 на суму 6386,96 грн., в т.ч. ПДВ 1064,33 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Борисов та партнери"
№13 від 30.09.2021 на суму 5400 грн.. в т.ч. ПДВ 900 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Інфоком ЛТД";
№14 від 30.09.2021 на суму 5232 грн., в т.ч. ПДВ 872 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Полінез";
№15 від 30.09.2021 на суму 2574,36 грн.. в т.ч. ПДВ 429 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Полінез";
№16 від 30.09.2021 на суму 11 044,62 грн., в т.ч. ПДВ 1 840,77 грн., отримувач (покупець) ТОВ "Юкрайніан Газ Трейдинг".
Зазначені накладні доставлені до контролюючого органу, прийняті, однак відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація накладних зупинена, оскільки платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.08.2021 №51247, яким позивача віднесено до ризикових платників, у зв"язку з наявністю податкової інформації про те, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.
Крім того, на підставі пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.11.2021 №70961, на підставі отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 24.11.2021 №1 та у зв"язку з відсутністю матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (Т.1. а.с.96)
На розгляд Комісії позивачем було подано документи та пояснення до податкових накладних. Розглянувши подані пояснення та копії документів Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 11.08.2021 №2975102/42088056, №2975103/42088056, від 06.12.2021 №3475141/42088056, №3475142/42088056, від 29.11.2021 №3437543/42088056, від 29.11.2021 №3437544/42088056, від 29.11.2021 №3437545/42088056, від 29.11.2021 №3437546/42088056, від 29.11.2021 №3437547/42088056, від 29.11.2021 №3437548/42088056, від 29.11.2021 №3437549/42088056, від 29.11.2021 №3437550/42088 056, від 29.11.2021 №3437551/42088056, від 29.11.2021 №3437552/42088056 про відмову у реєстрації податкових накладних .
Позивач не погоджується з винесеними Комісією рішеннями про віднесення його до ризикових платників податку та про відмову у реєстрації податкових накладних,  тому звернувся до суду із  позовом.
Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Спірні правовідносини сторін врегульовано Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
П.   201.1 ст. 201   ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165   на виконання вимог пункту   201.16 ст. 201 ПК України   затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 1 до Порядку №1165 (в редакції чинній на момент прийняття рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку) установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту   16.1.3 пункту 16.1 статті 16   та абзацу першого пункту   49.2   і пункту   49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту   16.1.3 пункту 16.1 статті 16   та пункту   46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
П. 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття .
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку № 1165, є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Додатку 1).
Судом встановлено, що рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2021 №5127 та від 29.11.2021 №70961 позивача віднесено до ризикових платників.
Так, рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 04.08.2021 №51247, позивача віднесено до ризикових платників, у зв`язку з наявністю податкової інформації про те, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.
Оцінюючи обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення, колегія суддів враховує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
Водночас, в оскаржуваному рішенні відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках "у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності" або "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №".
Крім того, у рядку "Податкова інформація" зазначено суть податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, однак не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Отже, спірне рішення не містять обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Відповідно до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2021 №145/06-30-18-02-14 про розгляд питання щодо встановлення відповідності/невідповідності критеріям ризиковості слідує, що причинами включення Товариства до числа ризикових суб`єктів господарювання послугувало встановлення формування податкового кредиту від TOB "Грінпей" (код ЄДРПОУ 42381192), який відповідає критеріям ризиковості платника податку та перебуває у переліку ризикових платників ПДВ. (т.1 а.с.45-46)
Крім цього, в протоколі комісії від 04.08.2021 №145/06-30-18-02-14 зазначено, що засновником, головним бухгалтером та керівником підприємства є Холмумінов Хушвакт Махмадшаріфовіч. У зв"язку з цим, члени комісії зазначили, що позивач ймовірно є постачальником схемного податкового кредиту.
Разом з тим, судом встановлено, що засновником та директором ТОВ "Клинінг Сервіс 2018"  є ОСОБА_1 (Україна), а не ОСОБА_2 (Узбекистан), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2021 станом на дату протоколу комісії від 04.08.2021. (т.2 а.с.201)
Доказів того, що позивач мав господарські відносини з ТОВ "Грінпей" та того, що саме податкові накладні, подані на реєстрацію, стосуються таких відносин, в матеріалах справи відсутні.
Отже, в протоколі засідання  Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - комісія) зазначено саме припущення, що платник "ймовірно є учасником схеми постачання сумнівного податкового кредиту". На підтвердження своїх тверджень відповідачем не надано податкову інформацію, яка використовувалась при прийнятті рішення про віднесення до ризикових платників, отже таке рішення є протиправним.
Оцінюючи обґрунтованість рішення відповідача про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.11.2021 №70961, яке прийнято на підставі отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 24.11.2021 №1 та у зв"язку з відсутністю матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до п. 6 Порядку №1165 позивач скористався своїм правом та подав інформацію та документи, які на його думку підтверджують реальність здійснення ним господарської діяльності.
Позивачем надіслано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 24.11.2021 разом з документами, які були отримані контролюючим органом згідно квитанції №2 . (т.1 а.с.54-95)
Зокрема, позивач надіслав контролюючому органу наступні документи: штатний розпис на 2021 рік, договори оренди нежитлових приміщень, акти передачі нежитлового приміщення, договори на ремонт і обслуговування транспортних засобів, Форма 20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування, оборотно-сальдові відомості, квитанції, рахунки на оплату, платіжні доручення, відомості про нарахування заробітної плати, відомості про нараховані суми доходу, відомості про трудові відносини осіб та період військової служби, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, податкові та видаткові накладні.
Таким чином, приймаючи рішення  від 29.11.2021 №70961 з підстав  відсутності матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, відповідач не навів обґрунтованих доказів того, яких саме ресурсів не вистачає Товариству на його думку, не зазначив конкретних фактів порушень податкового законодавства позивачем, а також конкретної інформації про те, що господарські операції не були реальними та/або не відповідали дійсному економічному змісту.
Колегія суддів враховує, що належних і допустимих доказів, на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації.
З наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що в позивача є наймані працівники, що підтверджується відомостями з поданих платником податків Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за 1-3 квартали 2020 року та в штатному розписі Товариства.
Крім того, позивач орендує офісні приміщення  на підставі договорів оренди нежитлових приміщень від 22.01.2020 №622, від 20.06.2018 №561, від 01.07.2021 №654 з Київським УВП №3 УТОС, що підтверджується в актах приймання-передачі приміщень та актах наданих послуг оренди, рахунках на оплату та у платіжних дорученнях.
Позивач також має на балансі необхідну техніку та засоби для провадження господарської діяльності, зокрема, миючі пилососи, пилососи, підлогомийні машини, відпарювані, пароочисники, щітки, рукавички, губки, засоби побутової хімії, пакети для сміття, а також транспортний засіб VW CADDY 4 CONCEPTLINE ORIGIN, який використовується для здійснення доставок обладнання, інвентарю та миючих засобів зі складу до об`єктів, які обслуговуються Товариством відповідно до договорів про надання послуг, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахункам 10, 112. 201.281 за 9 міс. 2021 року .
Таким чином, посилання відповідача на причетність ТОВ "Клінінг Сервіс-2018" до проведення ризикових операцій та відсутність у товариства необхідних матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, без належного обґрунтування і документального підтвердження таких тверджень, не підтверджує відповідність оскаржуваних рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем 3 не доведено існування підстав для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання. 
Отже, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 04.08.2021 року №5127 та рішення від 29.11.2021 року №70961 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків підлягають задоволенню.
В силу пункту 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права товариства. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Досліджуючи обґрунтованість позовних вимог  про оскарження рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2021 №2975102/42088056, №2975103/42088056, від 06.12.2021 №3475141/42088056, №3475142/42088056, від 29.11.2021 №3437543/42088056, від 29.11.2021 №3437544/42088056, від 29.11.2021 №3437545/42088056, від 29.11.2021 №3437546/42088056, від 29.11.2021 №3437547/42088056, від 29.11.2021 №3437548/42088056, від 29.11.2021 №3437549/42088056, від 29.11.2021 №3437550/42088 056, від 29.11.2021 №3437551/42088056, від 29.11.2021 №3437552/42088056, колегія суддів встановила наступне. 
Позивачем за наслідками господарських операцій з вищезазначеними контрагентами складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні : №31 від 31.07.2021, №32 від 31.07.2021, №28 від 30.07.2021, №29 від 30.07.2021, №30 від 31.07.2021, №33 від 31.07.2021, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №14 від 30.08.2021 до податкової накладної №9 від 17.08.2021 на суму -28 750 грн., в т.ч. ПДВ -5750 грн. , отримувач (покупець) ТОВ "Міжнародно-діловий центр", №11 від 23.09.2021, №9 від 28.09.2021, №12 від 30.09.2021, №13 від 30.09.2021, №14 від 30.09.2021, №15 від 30.09.2021, №16 від 30.09.2021.
Вказані накладні доставлені до контролюючого органу, прийняті, однак відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація накладних зупинена, оскільки платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктом 1 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Законів України "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
За результатами розгляду документів Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 11.08.2021 року № 2975102/42088056,          №2975103/42088056 від 29.11.2021 року №3437543/42088056, №3437544/42088056, №3437545/42088056, №3437546/42088056, №3437547/42088056, №3437548/42088056, №3437549/42088056, №3437550/42088056, №3437551/42088056, №3437552/42088056 від 06.12.2021року №3475141/42088056, №3475142/ 42088056 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28, №29 від 30.07.2021, №30, №33, №31, №32 від 31.07.2021 РК№14 від 30.08.2021, №11 від 23.09.2021, №9 від 28.09.2021, №12, №13, №14, №15 від 30.09.2021 .
Оцінюючи зазначені вище рішення, суд встановив, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. 
Згідно з додатком до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 11.08.2021 №150/06-30-18-01-14 причиною відмови в реєстрації податкових накладних №30, 31 від 31.07.2021 стало те, що платником не надано повного пакету документів, а саме: банківські виписки та розрахункові документи.
Згідно  з додатком до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 29.11.2021 №228/06-30-18-02-14 причиною відмови в реєстрації податкових накладних №9 від 28.09.2021, №11 від 23.09.2021, №13 від 30.09.2021, №14 від 30.08.2021, №14 від 30.09.2021, №15 від 30.09.2021, № 28 від 30.07.2021, №29 від 30.07.2021, №32 від 31.07.2021, №33 від 31.07.2021 стало те, що платником не надано повного пакету документів, а саме: відсутні документи стосовно придбання, а саме Договір, ВН та розрахункові документи, крім того платник перебуває в переліку ризикових.
Згідно з додатком до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 06.12.2021 №233/06-30-18-02-14 причиною відмови в реєстрації податкових накладних №12, 16 від 30.09.2021 стало те, що платником не надано повного пакету документів, а саме: відсутні документи стосовно придбання, а саме: договір, ВН та розрахункові документи. Крім того, платник перебуває в переліку ризикових.
Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Водночас, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.
Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Досліджуючи спірні правовідносини, колегія суддів враховує, що згідно з квитанціями  про зупинення реєстрації податкових накладних реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки платник податку відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем до контролюючого органу були надані письмові пояснення та усі належним чином оформлені документи, необхідні для реєстрації податкових накладних в реєстрі, тобто документи на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній, як передбачено діючим законодавством і як було вказано у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.
До кожного повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, було додано документи, які розкривають суть операцій та підтверджують не ризиковий статус позивача.
Водночас, недотримання контролюючим органом вимог щодо змісту та обґрунтованості квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної обумовило неоднозначне трактування позивачем вимоги податкового органу щодо переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що в свою чергу, обумовило прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, з підстав ненадання тих документів, які контролюючим органом не витребовувались. 
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних бухгалтерських та інших документів  відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунку коригування. 
Крім того, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не вказано про необхідність подання платником податків конкретних документів, то у разі відмови в реєстрації розрахунку коригування у зв`язку з відсутністю певного документа, подання такого документа разом з позовною заявою не є порушенням з боку платника податків.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 11.08.2021 №2975102/42088056, №2975103/42088056, від 06.12.2021 №3475141/42088056, №3475142/42088056, від 29.11.2021 №3437543/42088056, від 29.11.2021 №3437544/42088056, від 29.11.2021 №3437545/42088056, від 29.11.2021 №3437546/42088056, від 29.11.2021 №3437547/42088056, від 29.11.2021 №3437548/42088056, від 29.11.2021 №3437549/42088056, від 29.11.2021 №3437550/42088 056, від 29.11.2021 №3437551/42088056, від 29.11.2021 №3437552/42088056 та необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 28, №29 від 30.07.2021, №30, №33, №31, №32 від 31.07.2021 РК№14 від 30.08.2021, №11 від 23.09.2021, №9 від 28.09.2021, №12, №13, №14, №15 від 30.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5     ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1     ст. 329 КАС України    касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
          
Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Капустинський М.М.